Решение № 2-3239/2024 2-3239/2024~М-1541/2024 М-1541/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3239/2024

УИД 52RS0001-02-2024-002016-51 Дело № 2-3239/2024 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику. В обоснование указал, что в 2021 г. ФИО1 осуществлял выполнение работ для ФИО2, сумма выполненных работ составила 1104258 руб., до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил. Наличие задолженности ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, долг указан в приговоре Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.04.2022 г. и в апелляционном определении от 07.07.2022 г. Считает, что срок возврата вышеуказанного долга исчисляется с момента вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу, то есть с 07.07.2022 г., с этого периода ответчик уклоняется от возврата вышеуказанного долга.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1104258 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181109,72 руб. за период с 07.07.2022 г. по 29.02.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2024 г. по дату полного погашения задолженности в размере 1104258 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14626,83 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен судом надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления следует, что в 2021 году ФИО1 выполнял работы для ответчика ФИО2, суммы выполненных работ составила 1104258 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 07.07.2022 г. приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 27.04.2022 года в отношении ФИО1, установлено, что между сторонами была договоренность по выполнению работ, задолженность по оплате ФИО2 не погашена, наличие долга не отрицает.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не доверять представленному истцом расчету процентов, у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, ходатайств о снижении размера процентов их несоразмерности не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 181 109,72 руб. за период с 07.07.2022 г. по 29.02.2024 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2024 г. по дату полного погашения задолженности в размере 1 104 258 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец расходы по оплате государственной пошлины в размере 14626,83 руб., указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер]) денежные средства в размере 1104258 руб., проценты в размере 181 109,72 руб. за период с 07.07.2022 г. по 29.02.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2024 г. по дату полного погашения задолженности в размере 1 104 258 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14626,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный