Решение № 2А-20/2020 2А-20/2020(2А-285/2019;)~М-292/2019 2А-285/2019 М-292/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-20/2020

№ 2а-20(3)/2020

УИД 64RS0028-03-2019-000388-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Балаковское» <Адрес> ФИО2,

помощника прокурора <Адрес> Чурзин ЮВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Балаковское» <Адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ МВД РФ «Балаковское» <Адрес> о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование которого указала, что решением Кунгурского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё установлен административный надзор на срок 3 года. Указывает, что после отбытия наказания она встала на учет в Краснопартизанский РОВД <Адрес>, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так как она отбыла более половины срока административного надзора, просит досрочно прекратить в отношении неё административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы <Адрес> в <Адрес> без разрешения органов внутренних дел. Однако данный выезд был вынужденный, так как она испугалась своего брата, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и устроившего дебош, уехала от него в <Адрес> к сестре. Данное постановление она не оспаривала.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балаковское» <Адрес> ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Чурзин ЮВ, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Кунгурского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с графиком работы; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участия в указанных мероприятиях; запрещен выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания; установлена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания, что подтверждается справкой <Номер> ФКУ ИК-18 УФСИН России по <Адрес>.

Из исследованного в ходе судебного заседания дела административного надзора <Номер> в отношении ФИО1, заведенного ДД.ММ.ГГГГ ОП <Номер> в составе МУ МВД «Балаковское» <Адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена ОП <Номер> МУ МВД «Балаковское» <Адрес> на профилактический учет, поднадзорная ФИО1 за весь период административного надзора соблюдает административные ограничения, установленные решением Кунгурского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, истекла половина установленного судом срока административного надзора в отношении неё.

Согласно рапорту-характеристике по месту жительства, выданной УУП ОП <Номер> МУ МВД «Балаковское» <Адрес> ФИО2, ФИО1 характеризуется положительно, со стороны жителей <Адрес> жалоб и заявлений не поступало.

Вместе с тем, согласно сведений ОП <Номер> МУ МВД «Балаковское»по <Адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка №<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, состоящая под административным надзором выехала за пределы территории населенного пункта по месту жительства: <Адрес> в <Адрес> без разрешения органов внутренних дел, чем не выполнила обязанность, предусмотренную п. 4 ст. 141 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство препятствует, согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» досрочному прекращению судом административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО1

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о том, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранения мер административного надзора в отношении ФИО1, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО1, изложенные в иске и в судебном заседании, суд находит несостоятельными, с учетом изложенного выше.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Балаковское» <Адрес> о досрочном прекращении административного надзора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья