Решение № 2-2265/2025 2-2265/2025~М-1622/2025 М-1622/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2265/2025

<номер изъят>

<номер изъят>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>,

установил:

ФИО2 обрался в суд с иском к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование иска указал, что на основании ордера на квартиру, выданного ему руководством фабрики ООО «Фабрика Дагюн», расположенной по адресу: <адрес изъят>, по месту его постоянной работы в 1988, он является собственником квартиры общей площадью <номер изъят> кв.м., расположенной на 4 этаже, по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно регистрационному удостоверению, выданного Дербентским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, на основании постановления Администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, записано в реестровую книгу за <номер изъят>.

Фактически право собственности у него возникло с момента получения ордера на указанную квартиру, выданного руководством фабрики ООО «Фабрика Дагюн» в 1988. В период приобретения указанного недвижимого имущества он в браке не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ответчицей, зарегистрированный Отделом ЗАГС Администрации городского округа «<адрес изъят>» РД, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 1-БД <номер изъят>,а запись акта о заключении брака <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор не заключался.

Указанная квартира приобретена им до брака и принадлежит ему на праве собственности, на основании ордера на квартиру, выданного при вышеуказанных обстоятельствах и позже зарегистрированного в ЕГРН. В период брака для совместного семейного проживания ФИО1 была зарегистрирована в указанной квартире ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> РД, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 1-БД <номер изъят>, место государственной регистрации 90500769 Отдел ЗАГС Управление ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Южному территориальному округу в <адрес изъят>.

Поскольку между ними семейные отношения прекращены, то право пользования принадлежащим ему жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Требование об освобождении квартиры ответчик добровольно не удовлетворил. Необходимо также отметить, что у родителей ответчика имеется жилой дом, однако ответчик не пожелал переехать к ним.

По изложенным основаниям просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, и выселить из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласилась, направила возражения, в которых указала, что заявленные истцом спустя 25 лет с момента фактического прекращения брачных отношений исковые требования являются злоупотребления гражданским правом, попыткой завладения и присвоения чужим имуществом путем обмана, подтасовки фактов, запоздалого корыстного использования, подлога документов и грубого искажения обстоятельств, имевших место в действительности, с целью окончательного введения в заблуждение суда относительно предмета иска.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён брак, от совместного брака имеются дети: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В совместном браке состояли до 2000 года, поддерживали брачные отношения, вели совместное хозяйство. Решением мирового судьи судебного участка <адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Организацией и финансированием строительных самого многоквартирного кооперативного <адрес изъят> по ул. <адрес изъят> занимался колхоз «им. Жданова», где длительное время работал ее отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно, по месту его многолетней работы, эта квартира могла быть приобретена, оформлена лично им самим, на свои собственные денежные еще средства в 80-х годах, то есть за несколько лет до заключённого между ними брака (имевшего место только лишь 20.09.1990г.)

Истец никогда не имел и не имеет никакого отношения к вышеупомянутому колхозу, а потому никак не мог оказаться в числе собственников какой-либо из отдельных квартир в указанном жилом кооперативном доме. В исковом заявлении истец прямо вводит суд в заблуждение, указывая о том, что собственником указанной квартиры он является на основании ордера на квартиру, выданному ему руководством фабрики ООО «Фабрика Дагюн», расположенной по адресу: РД, <адрес изъят> - по месту его постоянной работы в 1988 году, поскольку на указанном предприятии он никогда не работал и этот факт не имеет значения, поскольку к указанному предприятию спорная квартира, как и сам кооперативный дом никакого отношения не имеет.

По ценам того времени стоимость этой квартиры составляла примерно 14000 руб. и эту сумму при своей жизни полностью выплачивал ее отец (из которых по приходному ордеру колхоза им. Жданова <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ - 9 098 руб.), т.к. их молодая семья такими большими денежными средствами в указанный период располагать никак не могли. В указанный период истце работал тот работал 2-3 года охранником в Дербентском «ГОРВОДКАНАЛХОЗ», а остальной период жил на полном ее обеспечении, все расходы за все коммунальные услуги, касающиеся спорной квартиры также оплачивала она. Кроме того, с момента заключения брака и фактического расторжения брака, по взаимной договоренности, истец сам переехал для постоянного места жительства в садовый домик, расположенный в районе «Сухой речки» в садоводческом товариществе «Волна», который представлял из себя временное, неприспособленное для постоянного нормального жилья, деревянное строение. В указанный период, на ее личные денежные средства, они снесли эти постройки и возвели капитальное каменное строение, где создали все необходимые комфортные условия для круглогодичного проживания, которое по сей день официально не зарегистрировано и по этому поводу истец регулярно инициирует многочисленные гражданские споры.

Все это время, несмотря на прекращение брачных отношений, она регулярно поддерживает бывшего мужа финансово, за счет личных средств приобретала ему поддержанный легковой автомобиль; крупный рогатый скот, баранов, кур,) поскольку до последнего времени ее дети регулярно посещали и общались со своим родным отцом.

Также указывает, что истец воспользовался формальным упоминанием его фамилии, имени, отчества в первоначальных квитанциях об оплате части паевого взноса и основанных на ней, а именно Постановления Администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> и регистрационного удостоверения БТИ <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, после чего втайне от членов своей семьи и всех остальных своих родственников, обратился в кадастровую службу государственной регистрации, кадастра и картографии только лишь ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав за собой право собственности.

В подтверждении может представить суду сохранившиеся многочисленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование спорной квартирой в 2015-2022 г.г., в которых плательщиком также указан один только истец и о которых последний даже не имеет ни малейшего представления.

По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>,

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО11 извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явились.

Третьи лица ОМВД России по Дербент, Управление Росреестра по <адрес изъят>, а также привлеченный к участию в деле для дачи заключения прокурор <адрес изъят>, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явились, представителя не направили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, в соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном пор

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение (квартира) площадью 51.7 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000016:1811, расположенная по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, запись о регистрации права 05-05-08/006/2007-483 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании регистрационного удостоверения выданного БТИ <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, за <номер изъят>.

По запросу суда, ГБУ РД «Дагтехкадастр» ДД.ММ.ГГГГ предоставлена копия технического паспорта многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>Б, из которого следует, что строительство дома осуществлено в 1989 году, владельцем является ЖСК виноградно-полеводческого колхоза им.<адрес изъят>.

Архивным отделом Администрации городского округа «<адрес изъят>» направлена в суд копия протокола <номер изъят> рассмотренных вопросов главой администрации <адрес изъят> в мае 1998 года, к которому приложен список частных застройщиков кооперативного жилого дома колхоза им.Казимова, по ул.<адрес изъят>, 18Б, из которого следует, членом кооператива является ФИО2, за которым закреплена 2-х комнатная <адрес изъят>.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в браке, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации городского округа «<адрес изъят>», актовая запись <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят>, РД, брак между сторонами прекращен, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Минюста по ЮТО в <адрес изъят> составлена запись о расторжении брака.

Из пояснений истца следует, что фактически право собственности на квартиру у него возникло с момента получения ордера на указанную квартиру, выданного руководством фабрики ООО «Фабрика Дагюн» в 1988, т.е. до заключения брака с ФИО1, которая была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем после заключения брака, следовательно, после расторжения брака право пользования принадлежащим ему жилым помещением за ответчиком не сохраняется, и она подлежит выселению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ12-2).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Между тем ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 не вселялась, а приобрела самостоятельное право пользования им как член семьи ФИО2, в связи с чем, положения статьи 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела, на которые ссылается истец в обоснование иска, с учетом установленных судом обстоятельств, применению не подлежали, а вывод истца о том, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, не основан на законе и ведет к произвольному лишению ФИО2 права на жилое помещение.

Кроме этого, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РД. <адрес изъят>, 9 магал, <адрес изъят>.

Доводы истца о фактическом приобретении права собственности на квартиру в 1988 на основании выданного руководством фабрики ООО «Фабрика Дагюн» ордера не нашли своего подтверждения, и опровергаются истребованными судом доказательствами, а именно датой окончания строительства многоквартирного дома указанной в техническом паспорте 1989г., протоколом <номер изъят> общего собрания членов кооперативного многоквартирного дома, составленного по результата жеребьевки, которым ФИО2 внесен в список членов указанного кооперативного дома, являющегося приложением к постановлению администрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, орде не мог быть выдан раньше окончания строительства многоквартирного дома, как это указывает истец.

Каких-либо доказательств возникновения права собственности истца до заключения в 1990 году брака с ответчиком материалы дела не содержат. Более того, из прилагаемой ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за квартиру произведена в 1993 году, сведения о включении истца в протокол <номер изъят> общего собрания членов кооперативного многоквартирного дома, утвержденного постановлением администрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании к ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>, отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев