Апелляционное определение № 33-12070/2026 Ж-12542/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 77RS0007-02-2025-004158-70

Судья фио

Дело № 33-12070/2026

(гр. дело № 02-2247/2025 – суд 1-й инст.)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.04.2026 адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24.07.2025, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности отказать.

У С Т А Н О В И Л :

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Представителем ответчика фио по доверенности фио было подано ходатайство о передаче дела по подсудности.

24.07.2025 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно материалам дела, между сторонами было достигнуто соглашение об изменении подсудности.

Доводы частной жалобы о неприменении Закона о защите прав потребителей судом отклоняются, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Между тем отношения по договору брокерского обслуживания для размещения денежных средств регулируются положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24.07.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28.05.2026

Судья: