Определение № 2-236/2017 2-236/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артемовский 06 апреля 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 600 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 600 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 в иске указал, что 28.09.2015 года в 20 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли 2 лошади, принадлежащие истцу на праве собственности. Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 24.05.2016 года установлена обоюдная вина истца и ответчика в данном ДТП, и со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 50%, а именно взысканы стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 270 437 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы истца по оплате оценочных услуг на сумму 3 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 204 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 руб. На основании справки, выданной Арамашевской сельской администрацией Администрации муниципального образования Алапаевское, в собственности истца имелись две лошади масти Рыжая и Гнедая, стоимость одной лошади составляет 80 000 руб. Таким образом, ущерб истца от ДТП составляет 160 000 руб. Для обращения с данными исковыми требованиями истец обратился за юридической помощью для составления искового заявления, стоимость которой составляет 3 000 руб.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах».

Просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 20, 21).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку, гражданская ответственность ФИО3 на момент данного ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, ФИО1 до обращения в суд должен был обратиться к данному страховщику с заявлением о страховой выплате в установленном законом порядке с предоставлением необходимых документов, что им сделано не было. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, представив в материалы письменный отзыв, согласно которому считает, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел. На дату подачи иска истец с заявлением о страховой выплате либо с претензией в ПАО «Росгосстрах» не обращался. Таким образом, ПАО «Росгосстрах» не могло нарушить права истца или оспорить его права, свободы или законные интересы в связи с тем, что не имело возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке (л.д. 26).

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, имевшего место 28.09.2015 года, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 15.07.2015 по 14.07.2016.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после ДТП истец к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате в установленном законом порядке не обращался, предусмотренные законом документы не предоставлял, что было подтверждено истцом и его представителем при рассмотрении дела.

В связи с несоблюдением установленного Законом об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Так как, исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 600 руб. оставлено без рассмотрения, то уплаченная по чеку-ордеру от 15.02.2017 года <данные изъяты> государственная пошлина в размере 2 600 руб. подлежит возврату истцу ФИО1 из местного бюджета (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 600 руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Вернуть ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб., выдав из материалов гражданского дела подлинный чек-ордер от 15.02.2017 года <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Поджарская Т.Г.