Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-301/2019

07RS0№-60

Дело №


Решение вступило в законную силу

«___»_________________2019 года

СУДЬЯ____________М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, КБР 16 августа 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката Цикишевой М. Х., действующей на основании ордера № от <дата>, по удостоверению № от <дата>,

ответчика – ФИО2, представителя ответчика адвоката Хибиевой Е. Б., действующей на основании ордера № от <дата>,

старшего помощника прокурора <адрес> КБР Псигусова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании коммунальных платежей, морального вреда и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в Терский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении.

<дата> истица уточнила свои исковые требования и просила суд выселить ФИО2 с ее <адрес> в <адрес>; обязать выплатить стоимость задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>; взыскать судебные расходы, услуги адвоката в размере <данные изъяты>, а так же моральный вред в размере <данные изъяты>.

Свое заявление истица мотивировала тем, что <дата> приобрела в собственность <адрес> в <адрес>. С момента приобретения данной квартиры, не может распоряжаться своим имуществом, так, как ответчик на протяжении десяти лет самовольно вселилась в данную квартиру, и отказывается ее освобождать. За период проживания ответчика в данной квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам. Своими действиями ответчик причинила моральный и имущественный вред. В виду отказа ответчика в добровольном порядке разрешить возникший спор, истцу пришлось обратиться за помощью к адвокатам, нести дополнительные расходы.

В судебном заседании истица и ее адвокат Цикишева М.Х. поддержали уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить исковые требования, выселить ФИО2 с ее квартиры, №, <адрес> в <адрес>, обязать ответчика произвести оплату задолженности по коммунальным платежам, взыскать моральный и материальный ущерб.

Ответчик ФИО2 и ее адвокат Хибиева Е.Б. просили отказать в иске за необоснованностью.

Старший помощник прокурора Псигусов Р.А. признал требования истицы в части выселения обоснованными, в то же время указал, что решение в части выселения ответчика с квартиры истца не подлежит исполнению в виду фактического исполнения, так, как ФИО2 выселилась с указанной квартиры <дата>.

Выслушав стороны, их представителей, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Договору купли-продажи жилого помещения от <дата>, ФИО3 купила <адрес> в <адрес>, за <данные изъяты>, общей площадью 28.6 кв.м..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, правообладателем <адрес> в <адрес>, является ФИО3, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 28,6 кв.м..

Следовательно, истец является собственником <адрес> в <адрес>.

<дата>, ответчик ФИО2 получила от ФИО3 уведомление о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Из письма начальника полиции ОМВД России по <адрес> № от <дата>, следует, что по адресу: КБР, <адрес>, проживает гр. ФИО2 <дата> г.р., без правоустанавливающих документов и оснований на проживания.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом, вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ истцу, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что последняя, не имея никаких законных оснований, самовольно заселилась в <адрес> в <адрес> и проживала там до <дата>, полагая, что данная квартира бесхозная. Каких либо соглашений, либо договоров на пользование указанным жилым помещением стороны не заключали.

При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 в части выселения со своего жилого помещения ФИО2. В то же время, в виду того, что ответчик <дата> добровольно выселилась из жилого помещения ФИО3, решение в части выселения ответчика из указанного помещения не подлежит исполнению в виду фактического исполнения.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам не подлежат удовлетворению, в виду того, что ФИО3 не представлены суду доказательства оплаты задолженности по коммунальным платежам за <адрес> в <адрес>.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> так же не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако доказательств наличия права истца требовать с ответчика компенсацию морального вреда ФИО1 не представлено, следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В силу абзаца 2 пункта 11 этого же Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на общую сумму <данные изъяты>, и подтвержденные квитанцией № от <дата>, подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждении представлены ордер № от <дата>, квитанция № от <дата>, соглашение об оказании юридических услуг от <дата>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с квитанцией от <дата> истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При подаче уточнений на исковое заявление, где содержались требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам, ФИО3 просила отсрочить уплату государственной пошлины, при цене иска <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам не подлежат удовлетворению, то с истца подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании коммунальных платежей, морального вреда и услуг представителя, - удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение в части выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> не подлежит исполнению в виду фактического исполнения.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей, морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева