Постановление № 5-134/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-46/2020

Дело №5-134/2021

УИД №33RS0008-01-2020-000749-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, его защитника Пузырева С.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1,

установил:

в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области поступил административный материал по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, 17 февраля 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN TOUAREG» (г/н №), у дома №217К по ул. Славнова г. Гусь-Хрустального Владимирской области в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) не предоставил преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, факт наезда на Потерпевший №1 не отрицал и не оспаривал факт причинения потерпевшей легкого вреда здоровью (экспертизу не оспаривает). Пояснил, что в виду темного времени суток и плохого дорожного покрытия (наличия выбоин) не понял, что своим автомобилем задел кого-то, в связи с чем проехал мимо и не остановился. При этом указал, что не видел, как по нерегулируемому пешеходному переходу начала идти девушка. Пояснил, что в его объяснениях все изложено верно. Отметил, что, как только узнал о случившемся, незамедлительно приехал к потерпевшей в больницу, принес ей извинения. В дальнейшем чем мог помогал ей, неоднократно приходил в больницу, покупал лекарства, в том числе выплатил денежные средства в сумме № рублей, о чем имеется расписка.

Защитник Пузырев С.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как события имели место 17.02.2020, в связи с чем годичный срок привлечения лица к административной ответственности в настоящее время истек. ФИО1 данное ходатайство защитника поддержал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 17.02.2020 находилась в магазине. Выйдя из магазина, подошла к нерегулируемому пешеходному перекрестку, чтобы перейти дорогу. Однако, что произошло дальше - не помнит. Пришла в себя только в больнице, где ей сообщили о случившемся. Об обстоятельствах дела знает лишь со слов очевидцев. Указала, что в результате произошедшего ДТП получила телесные повреждения, которые в проведенной экспертизе отражены верно. Заключение эксперта, в том числе тяжесть причиненного ей в результате ДТП вреда не оспаривает. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, он принес ей извинения, приходил в больницу, выплатил денежные средства в сумме № рублей, что как она полагает достаточно для заглаживания причиненного ей вреда, в связи с чем не настаивает на строгом наказании ФИО1 При этом не возражала против прекращения производства по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG» (г/н №), у дома №217К по ул. Славнова г. Гусь-Хрустального Владимирской области не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Данное событие имело место 17 февраля 2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек. Вместе с тем, несмотря на это, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен установить все его обстоятельства.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном производстве считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ; вынесение постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу положений ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В ч.1 ст.29.9 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно материалам дела, 17 февраля 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN TOUAREG» (г/н №), у дома №217К по ул. Славнова г. Гусь-Хрустального Владимирской области в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) не предоставил преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В связи с этим 17.02.2020 ст. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением судебно-медицинским экспертом ФИО7 факта того, что рубцы, обнаруженные при осмотре Потерпевший №1, являются неизгладимыми, а следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, начальником ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО8 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и направлении материалов в СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для проведения проверки в порядке ст.ст.144,145,148 УПК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО9 от 5 августа 2020 года, вынесенным по результатам проверки проведенной в рамках ст.ст.144,145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ повлекшее по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений самого водителя транспортного средства, было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

27.01.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ поступило в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области для рассмотрения по существу.

Вместе с тем в ходе судебного заседания судьей установлено, что после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2020 в отношении ФИО1, ранее вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 отменено не было и административное расследование по делу не возобновлялось.

Кроме того, по запросу суда следователем СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО10 представлены документы, согласно которым 23.12.2020 постановлением заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Муржухина А.А. было отменено постановление следователя СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2020 года, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

Процессуальное решение по итогам проведения дополнительной проверки принято следователем СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО10 лишь 27.02.2021 - вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть после поступления дела об административном правонарушении в суд.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ судьей выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.5-29.7, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина