Решение № 2-1711/2017 2-49/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-49/2018;2-1711/2017;)~М-1586/2017 М-1586/2017 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-1711/2017

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Апкаликове Ю.И.,

с участием представителя истца - ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика - ФИО4 - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании общими долгами супругов обязательств по кредитным договорам, взыскании с ответчика половины исполненных истцом кредитных обязательств, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, с учетом уменьшения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

- признать общими долгами супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства перед ФИО1 по кредитным договорам от 23 октября 2012 года № №*** и от <дата> года № №*** на <дата> года;

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца половину исполненных истцом кредитных обязательств после 1 апреля 2015 года в размере 88507 руб. 40 коп.;

- взыскать расходы по оплате составления иска в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2896 руб. 16 коп.

Требования мотивированы тем, что истец в период брака с ответчиком заключила с ФИО1 указанные выше кредитные договора, по которым получила денежные средства и потратила их на семейные нужды. Брак с ответчиком расторгнут. После прекращения с ответчиком семейных отношений и ведения общего хозяйства с 1 апреля 2015 года истец оплатила задолженность по данным кредитным договорам, что явилось основанием для обращения в суд, с указанным выше иском.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 - ФИО3 просил суд исковые требования, с учетом их уменьшения, удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил о том, что <дата> года истцом на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***> за <сумма> руб., на приобретение данного автомобиля истцом затрачено <сумма> руб. из денежных средств (<сумма> руб.), полученных по кредитному договору от <дата> года № №***, по которому поручителем является ответчик. Далее на данные денежные средства, полученные в кредит, а именно на <сумма> руб. истец и ответчик совместно приобрели для данного автомобиля №*** штампованных диска <***> радиуса, №*** колпака на данные диски, покрышки зимние в количестве №*** шт. для данных дисков, чехлы на сиденья в салон данного автомобиля. Остаток от кредитных денежных средств (от <сумма> руб.), а именно в размере <сумма> руб. истец израсходовала на семейные нужды, покупала продукты и т.д.

Представитель ответчика - ФИО4 - ФИО8 суду пояснила о том, что ответчик признает общими долгами супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства перед ФИО1 по кредитному договору от <дата> года № №*** на <дата> года, а также предъявленный к взысканию с него (ответчика) размер суммы (<сумма> руб.) в пользу истца, как 50% от суммы выплаченной кредитору (ФИО1») истцом в счет погашения общей супругов задолженности по кредитному договору от <дата> года № №***. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ФИО4 - ФИО8 суду пояснила о том, что ответчик признает общими долгами супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <дата> года № №*** в размере <сумма> руб., поскольку как признала сторона ответчика из денежных средств (<сумма> руб.), полученных истцом по кредитному договору от <дата> года № №*** было затрачено <сумма> руб. истцом <дата> года на приобретение автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, далее из данных кредитных денежных истцом приобретено 4 штампованных диска 14 радиуса для данного автомобиля на сумму <сумма> руб. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Так же представитель ответчика пояснила, что ответчик признает, что из денежных средств (<сумма> руб.), полученных истцом по кредитному договору от <дата> года № №*** истец приобрела для данного автомобиля зимние покрышки для колес в количестве 4 штук б/у, однако ответчик не помнит размер денежных средств, потраченных на их приобретение. Признание стороной ответчика обстоятельства приобретения истцом для данного автомобиля 4 зимних покрышек за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от <дата> года № №*** судом закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ФИО4 - ФИО8 суду пояснила о том, что ответчик не помнит куда была израсходована оставшаяся часть денег в размере <сумма> руб. от суммы кредита в <сумма> руб.

В судебном заседании представители сторон признали, что брак между сторонами заключен <дата> год, фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекращены <дата> года, в этот период времени (с <дата> года) стороны жили одной семьей, вели совместное хозяйство, вели совместный бюджет. Признание данного обстоятельства судом закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В судебном заседании представители сторон признали, что автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, являлся совместной собственностью сторон, приобретен на основании договора купли-продажи от <дата> года за <сумма> руб. Признание данного обстоятельства судом закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ФИО4 - ФИО8 суду пояснила о том, что ответчик признает факт оплаты именно истцом - ФИО2 в полном объеме задолженности по кредитному договору от <дата> года № №*** и кредитному договору от <дата> года № <***>, в том числе после прекращения между истцом и ответчиком фактических семейных отношений и ведения совместного хозяйства, общего бюджета. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В судебном заседании представители сторон пояснили суду о том, что брачный контракт между истцом и ответчиком не заключался, доли в совместном нажитом имуществе в период брака между истцом и ответчиком не определялись, доли в этом имуществе истца и ответчика являются равными, соглашение о добровольном разделе долгов по кредитным договорам стороны также не заключали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, судом установленные следующие обстоятельства дела.

ФИО9 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <дата> года.

<дата> года брак между ФИО4 и ФИО9 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № №*** г. ФИО10 от <дата> года.

В судебном заседании представители сторон признали, что в период времени с <дата> года стороны жили одной семьей, вели совместное хозяйство, вели совместный бюджет. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Фактически брачно-семейные отношения между супругами прекратились <дата> года.

В судебном заседании представители сторон признали, что автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, являлся совместной собственностью сторон. Признание данного обстоятельства судом закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что доли общего имущества сторон, как супругов являются равными, поскольку стороны брачный контракт не заключали, соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, в том числе долгов по кредитным договорам не заключали.

ФИО6 и ФИО9 заключили брак <дата>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО5, жене - ФИО2.

Кроме того, указанные выше обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу <дата> года решением Воткинского районного суда УР от <дата> года, принятым по гражданскому делу № №*** по иску ФИО2 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации стоимости №*** доли в праве собственности на квартиру, признании общим совместным имуществом ФИО2 и ФИО4 №*** долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере №*** доли стоимости двухкомнатной квартиры, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов; по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании долгов по кредитным договорам общими, признании совместно нажитым имуществом автомобиля, взыскании денежных средств по исполненным кредитным обязательствам, компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль, соответственно в силу положений норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела № №***, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела № №***, поскольку в нем участвуют те же стороны.

<дата> года ФИО2 (на момент заключения договора у нее фамилия была ФИО11) заключила договор потребительского кредита № №*** с ФИО7 (ныне - ФИО1), по условиям которого сумма кредита составляет <сумма> руб., срок возврата кредита 60 месяцев (с <дата>).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителем выступил ФИО4, что установлено из договора поручительства от <дата> года № №***, который на дату заключения договора поручительства по кредитному договору был супругом истца.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №***

Из содержания предоставленной банком выписки по ссудному счету к кредитному договору от <дата> года № №*** следует, что денежные средства поступили на счет заемщика - <дата> года, фактическая дата выдачи кредита - 23 <дата> года.

Согласно справке ФИО1 от <дата> года, ФИО1 подтвердило, что ФИО2 в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору <дата> года № №*** Кредит в сумме <сумма> руб., выданный на основании указанного договора полностью погашен и фактически закрыт - <дата> года. Банк претензий по вопросам погашения ссудной задолженности не имеет.

В судебном заседании представители сторон признали, что автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***> являлся совместной собственностью сторон, приобретен на основании договора купли-продажи от <дата> года за <сумма> руб. Признание данного обстоятельства судом закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Сторона ответчика признала общими долгами супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства перед ФИО1 по кредитному договору от <дата> года № №*** в размере <сумма> руб., поскольку как признала сторона ответчика из денежных средств (<сумма> руб.), полученных истцом по кредитному договору от <дата> № №*** было затрачено <сумма> руб. истцом <дата> года на приобретение автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, далее из данных кредитных денежных истцом приобретено 4 штампованных диска 14 радиуса для данного автомобиля на сумму 2200 руб. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Сторона ответчика признала, что из денежных средств (<сумма> руб.), полученных истцом по кредитному договору от <дата> года № №*** истец приобрела для данного автомобиля зимние покрышки для колес в количестве 4 штук б/у, однако ответчик не помнит размер денежных средств, потраченных на их приобретение. Признание стороной ответчика обстоятельства приобретения истцом для данного автомобиля 4 зимних покрышек за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от <дата> года № №***, судом закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Из пояснений стороны ответчика следует, что ответчик не помнит куда была израсходована оставшаяся часть денег от суммы кредита в <сумма> руб.

<дата> года ФИО2 (на момент заключения договора у нее была фамилия ФИО11) заключила договор потребительского кредита № №*** с ФИО7 по условиям которого сумма кредита составляет <сумма> рублей, срок возврата кредита 12 месяцев (с <дата>).

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №***.

Из предоставленной банком выписки по ссудному счету к кредитному договору от <дата> года № №*** следует, что денежные средства поступили на счет заемщика - <дата> года, фактическая дата выдачи кредита - <дата> года.

Согласно справке ФИО1 от <дата> года ФИО1 подтвердило, что ФИО2 в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору от <дата> года № №***. Кредит в сумме <сумма> руб., выданный на основании указанного договора, полностью погашен и фактически закрыт - <дата> года. Банк претензий по вопросам погашения ссудной задолженности не имеет.

Сторона ответчика признала общими долгами супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства перед ФИО1 по кредитному договору от <дата> года № №*** на 1 апреля 2015 года, а также предъявленный к взысканию с него (ответчика) размер суммы (<сумма> руб.) в пользу истца, как 50% от суммы выплаченной кредитору (ФИО1) истцом в счет погашения общей супругов задолженности по кредитному договору от <дата> года № №***. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В судебном заседании сторона ответчика признала факт оплаты именно истцом - ФИО2 в полном объеме задолженности по кредитному договору от <дата> года № №*** и кредитному договору от <дата> года № №***, в том числе после прекращения между истцом и ответчиком фактических семейных отношений и ведения совместного хозяйства, общего бюджета. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Данные обстоятельства гражданского дела в целом сторонами дела не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Судом достоверно установлено, что доли общего имущества сторон, как супругов являются равными, в том числе долги сторон по указанным выше кредитным договорам.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу, в том числе, являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по указанным выше кредитным договорам, на нужды семьи.

Как указано выше, сторона ответчика признала общими долгами супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства перед ФИО1 по кредитному договору от <дата> года № №*** на 1 апреля 2015 года, а также предъявленный к взысканию с него (ответчика) размер суммы (<сумма> руб.) в пользу истца, как 50% от суммы выплаченной кредитору (ФИО1) истцом в счет погашения общей супругов задолженности по кредитному договору от <дата> года № №***. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Сторона ответчика признала факт оплаты именно истцом - ФИО2 в полном объеме задолженности по кредитному договору от <дата> года № №***, в том числе после прекращения между истцом и ответчиком фактических семейных отношений и ведения совместного хозяйства, общего бюджета. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Истец просит суд признать общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства перед ФИО1 по кредитному договору от <дата> года № №*** на 1 апреля 2015 года.

Судом достоверно установлено, что фактически между ФИО2 и ФИО4 брачно-семейные отношения как супругами прекратились <дата> года, с этого периода времени стороны перестали проживать единой семьей, вести общее хозяйство, вести общий бюджет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства перед ФИО1 по кредитному договору от <дата> года № №*** подлежит удовлетворению именно на дату <дата> года, поскольку брачно-семейные отношения как супругами прекратились <дата> года, с этого периода времени стороны перестали проживать единой семьей, вести общее хозяйство, вести общий бюджет.

Истец просит суд взыскать с ответчика половину исполненных истцом кредитных обязательств по кредитному договору от <дата> года именно после 1 апреля 2015 года в размере <сумма> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае суд не усматривает правовых оснований выйти за пределы заявленных требований.

Из выписки по ссудному счету, открытому банком истцу по кредитному договору от <дата> года следует, что истец оплатила задолженность по данному кредитному договору после 1 апреля 2015 года в размере <сумма> коп., соответственно размер долга ответчика составляет <сумма>).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина исполненных истцом кредитных обязательств по кредитному договору от <дата> года № №*** именно в размере <сумма> руб.

Истец просит суд признать общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства перед ФИО1 по кредитному договору от <дата> года № №*** на 1 апреля 2015 года.

Судом достоверно установлено, что фактически между ФИО2 и ФИО4 брачно-семейные отношения как супругами прекратились <дата> года, с этого периода времени стороны перестали проживать единой семьей, вести общее хозяйство, вести общий бюджет.

Проанализировав содержание кредитного договора от <дата> года № №***, договора поручительства от <дата> года, заключенного банком с ответчиков в обеспечение обязательств истца по кредитному договору от <дата> года № №***, принимая во внимание тот факт, что в момент получения истцом кредитных денежных средств в размере <сумма> руб. истец и ответчик проживали одной семьей, были в браке, вели совместное хозяйство, совместный бюджет, в том числе до <дата> года (<дата> года стороны перестали проживать единой семьей, вести общее хозяйство, вести общий бюджет), а также признание стороной ответчика общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства перед ФИО1 по кредитному договору от <дата> года № №*** в размере <сумма> руб. (сторона ответчика признала, что из денежных средств (<сумма> руб.), полученных истцом по кредитному договору от <дата> года № №*** было затрачено <сумма> руб. истцом <дата> года на приобретение автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, далее из данных кредитных денежных истцом приобретено 4 штампованных диска 14 радиуса для данного автомобиля на сумму <сумма> руб.), признание стороной ответчика, что из денежных средств (<сумма> руб.), полученных истцом по кредитному договору от <дата> года № №*** истец приобрела для данного автомобиля зимние покрышки для колес в количестве 4 штук б/у, с учетом того, что ответчик не помнит куда была израсходована оставшаяся часть денег в размере от суммы кредита в <сумма> руб., суд, руководствуясь положениями указанных выше норм СК РФ, пришел выводу о том, что требование истца о признании общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства перед ФИО1 по кредитному договору от <дата> года № №*** подлежит удовлетворению именно на дату <дата> года, поскольку брачно-семейные отношения как супругами прекратились <дата> года, с этого периода времени стороны перестали проживать единой семьей, вести общее хозяйство, вести общий бюджет.

Сторона ответчика признала факт оплаты именно истцом - ФИО2 в полном объеме задолженности по кредитному договору от <дата> года № №***, в том числе после прекращения между истцом и ответчиком фактических семейных отношений и ведения совместного хозяйства, общего бюджета. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика половину исполненных истцом кредитных обязательств по кредитному договору от <дата> года № №*** именно после 1 апреля 2015 года в размере <сумма>).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае суд не усматривает правовых оснований выйти за пределы заявленных требований.

Из выписки по ссудному счету, открытому банком истцу по кредитному договору от <дата> года следует, что истец оплатила задолженность по данному кредитному договору после 1 апреля 2015 года в размере <сумма> коп., соответственно размер долга ответчика составляет <сумма>

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина исполненных истцом кредитных обязательств по кредитному договору от <дата> года № №*** именно в размере <сумма>.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не предоставила.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за составление иска в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2896 руб. 16 коп.

В подтверждении несения данных расходов стороной истца в материалы гражданского дела представлены:

- квитанция от <дата> года серии №*** об оплате истцом 1000 руб. за составление искового заявления к ответчику о разделе долгов;

- договор об оказании юридических услуг от <дата> года, заключенный между ФИО24 в лице директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде первой инстанции г. Воткинска до принятия окончательного решения судом по иску ФИО2 к ФИО4 о распределении долгов и взыскании суммы погашенного долга банку, стоимость услуг исполнителя составляет 7500 руб.;

- квитанция от <дата> года серии №*** об оплате истцом услуг представителя по данному договору в размере 7500 руб.

- чек-ордер от <дата> года № №*** об оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2896 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем, сложность рассмотренного гражданского дела, проделанную представителем истца ФИО3 работу по представлению интересов истца в суде первой инстанции, с учетом возложенного судом на стороны бремени доказывания (определение судьи от 26 сентября 2017 года): участие на подготовке дела к судебному разбирательству 6 сентября 2017 года; участие в судебных заседаниях 26 сентября 2017 года, 18, 20 декабря 2018 года, 22 февраля 2019 года, учитывая вышеназванный принцип разумности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Расходы истца в размере 1000 руб., осуществленные за составление иска, суд признает необходимыми, поскольку иск был необходим истцу для обращения в суд, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за составления иска в размере 1000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, ответчику надлежит возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 руб. 02 коп. (ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании общими долгами супругов обязательств по кредитным договорам, взыскании с ответчика половины исполненных истцом кредитных обязательств, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать общими долгами супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитным договорам от <дата> года № №*** и от 24 июня 2014 года № 42373 на 24 февраля 2015 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 половину исполненных ФИО2 кредитных обязательств после 1 апреля 2015 года в размере <сумма> коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг за составление иска в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2717 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение судьей составлено 27 февраля 2019 года.

Судья В.В. Войтович