Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1561/2017

Дело № 2- 1561/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Банк «ВВБ», в лице Таврического филиала к ФИО3 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество (третье лицо ФИО4)

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Банк «ВВБ», в лице Таврического филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточненного иска, просят взыскать со ФИО3 в пользу истца задолженность в сумме 271 653, 24 рублей по кредитному договору <***> от 18 августа 2015 года, путем обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога имущества № ТФ/13/ЗТС/15/131 от 18 августа 2015 года автомобиля NISSAN ALMERA VIN №, ПТС № <адрес>, и отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 18.08.2015 года между ПАО КБ «Верхневолжский» в лице Таврического филиала ПОО КБ «Верхневолжский», в настоящее время ПАО Банк «ВВБ» впоследствии реорганизации и ФИО3 был заключен кредитный договор ТФ/13/К/15/131 (автокредит льготный) согласно условиям которого на условиях срочности, возвратности и платности, ответчику во временное пользование были предоставлены денежные средства в сумме 450 000.00 рублей (п.1.2.1 кредитного договора) сроком до 17 августа 2018 года (п.1.2.2 кредитного договора); процентная ставка за пользование кредитом -13,7 % годовых (п.1.2.4 кредитного договора) на приобретение автомобиля NISSAN ALMERA VIN №, ПТС № <адрес>.

Солидарным заемщиком по указанному Кредитному договору выступала ФИО4

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита между Банком и заемщиком был заключен договор залога имущества № ТФ/13/ЗТС/15/131 от 18 августа 2015 года, автотранспортного средства NISSAN ALMERA VIN №, ПТС № <адрес>. Согласно п. 3.1 Договора залога, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка заемщиком любых обязательств по кредитному договору, обеспеченному настоящим залогом. В соответствии с п.3.3 Договора залога требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С ноября 2016 года ответчиком неоднократно нарушаются сроки исполнения обязательств по оплате текущих платежей, начисленных процентов и пени.

По состоянию на 14.07.2017 года просроченная задолженность по кредиту составляет 175 000 рублей, просроченный кредит 73950,24 рублей, просроченные проценты 14165,41 рублей, текущие проценты 3722,83 рублей, неустойка 4814,76 рублей. Общая сумма задолженности 271653,24 рублей

В соответствии с п.3.2 Договора залога в объем удовлетворения, производимого за счет закладываемого имущества, включаются все требования Залогодержателя, в том числе проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также размещение расходов залогодержателя по взысканию. Истец до предъявления иска в суд, принимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору- неоднократно направлял письменные уведомления в адрес ответчика и третьего лица о необходимости погашения сумм просроченных денежных обязательств, которые были проигнорированы ответчиком.

Согласно п.1.5 договора залога имущества № ТФ/13/ЗТС/15/131 от 18 августа 2015 года, стороны оценивают передаваемое в залог имущество в размере 653250,00 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности №152 от 19.09.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом по месту жительства, в судебное заседание не явилась. В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Неявка ответчицы, который была извещена в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 августа 2015 между ОАО КБ «Верхневолжский», ФИО3, и ФИО4 был заключен Кредитный договор <***> (автокредит льготный) согласно условиям которого на условиях срочности, возвратности и платности Должникам во временное пользование были предоставлены денежные средства в сумме 450 000.00 рублей (п.1.2.1 кредитного договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.2 кредитного договора); процентная ставка за пользование кредитом -13,7 % годовых (п.1.2.4 кредитного договора) на приобретение автомобиля NISSAN ALMERA VIN №, ПТС № <адрес>.(л.д. 13-20,21)

С целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 (далее по тексту - «Поручитель») был заключен Договор поручительства № ТФ/13/П/15/131 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Должником всех его обязательств, которые возникли (возникнут) из Кредитного договора.( л.д.22-23)

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита между Банком и заемщиком ФИО3 был заключен договор залога имущества № ТФ/13/З№ от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортного средства NISSAN ALMERA VIN №, ПТС № <адрес>, приобретаемого за счет заемных средств. (л.д. 24-26).

В соответствии условиями Договора залога- основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка заемщиком любых обязательств по кредитному договору, обеспеченному настоящим залогом (п.3.1)

В объем удовлетворения, производимого за счет закладываемого имущества включаются все требования Залогодержателя, в том числе проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию (п.3.2 договора)

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. (п.3.3 договора)

В случае если суммы, вырученной от реализации предмета залога, окажется недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге. Если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.3.4 договора)

Согласно п.1.5 договора залога имущества № ТФ/13/З№ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценивают передаваемое в залог имущество в размере 653250,00 рублей

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ регламентируют необходимость должного исполнения обязательства должником в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Истец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В нарушение условий Кредитного договора, заемщики ФИО3 и ФИО4 не предпринимают мер по должному исполнению принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 14.07.2017 года образовались задолженность в сумме 271653,24 рублей, в том числе - просроченная задолженность по кредиту составляет 175 000 рублей, просроченный кредит 73950,24 рублей, просроченные проценты 14165,41 рублей, текущие проценты 3722,83 рублей, неустойка 4814,76 рублей.

Расчет истца соответствует условиям договора, арифметически судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежного займа на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требование о необходимости погашения задолженности, с разъяснениями последствий не выполнения этих требований в виде досрочного взыскания суммы займа по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, направленное истцом ответчику (л.д.30-31), оставлено ФИО1 без удовлетворения

Судом установлено, что Публичное акционерное общество Банк « ВВБ » ( ПАО Банк « ВВБ »), основной государственный регистрационный №, является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Верхневолжский». Филиалы и внутренние структурные подразделения ОАО КБ «Верхневолжский» переведены в ПАО Банк « ВВБ ». На базе Таврического филиала ОАО КБ «Верхневолжский» создан Таврический филиал ПАО Банк «ВВБ»

Истцом выбран способ защиты своих нарушенных прав, - в виде взыскания со ФИО3 задолженности в сумме 271 653, 24 рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога имущества № ТФ/13/З№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля NISSAN ALMERA VIN №, ПТС № <адрес>.

В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Предметом залога по договору № ТФ/13/З№ от ДД.ММ.ГГГГ, является автотранспортное средств NISSAN ALMERA VIN №, ПТС № <адрес>, оцененное сторонами в 653 250,00 рублей (п.1.5 договора), собственником транспортного средства является ответчик ФИО3, что следует из сведений в ПТС и информации предоставленной отделением №6 МРЭО ГИБДД г. Феодосия.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ)

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме, в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, в связи с чем для удовлетворения требований Залогодержателя заложенное имущество может быть обращено к взысканию. Суд считает необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 653 250,00 рублей, поскольку данная стоимость залогового имущества была согласовано сторонами, об иной стоимости залогового имущества не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 25 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» задолженность в сумме 271 653, 24 рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога имущества № ТФ/13/З№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля NISSAN ALMERA VIN №, ПТС № <адрес>

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 653 250,00 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 917, 00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: