Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1174/2017

дело № 2-1174/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дарбеко <Н.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания № на предоставление банковских услуг, в том числе предоставление потребительского кредита. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, на основании которого Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл счет № и предоставил кредит в размере 70000 рублей, сроком до 19.04.2016 года. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного погашения не позднее 19 числа из расчета 69% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, вносила платежи нерегулярно, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14 февраля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 56416,51 рублей, в том числе: 29382,67 рублей – сумма основного долга, 27033,84 рублей – проценты за пользование кредитом. В связи с чем, истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 56416,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,50 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. Во исполнение Соглашения Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ФИО1, открыл счет № и предоставил кредит в размере 70000 рублей, сроком до 19.04.2016 года.

На основании п.1.4 кредитного соглашения Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 69 % годовых.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательств по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.8 кредитного соглашения, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 4675 рублей.

В силу п.1.9 указанного соглашения, размер последнего платежа по кредиту составляет 5046,48 рублей.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако ФИО1 вносила платежи нерегулярно, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен 19.12.2014 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчика имеется задолженность по состоянию на 14.02.2017 года в размере 56416,51 рублей, в том числе: 29382,67 рублей – сумма основного долга, 27033,84 рублей – проценты за пользование кредитом..

Суд находит представленный истцом расчет в части суммы основного долга в размере 29382,67 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 29382,67 рублей верным и обоснованным. В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика вышеуказанной задолженности в сумме 56416,51 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,50 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дарбеко <Н.В.> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в сумме 56416 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 50 копеек, а всего 58309 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Г. Капошко