Решение № 12-452/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-452/2025

Дело № 12-452/2025

УИД 42RS0002-01-2025-003709-85


РЕШЕНИЕ

г. Белово

08 октября 2025

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД Росси «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожного транспортного происшествия и решение начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения,

установил:

определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД Росси «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожного транспортного происшествия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, исключить из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП указание на нарушение п. 10.5 Правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.5 Правил дорожного движения водителю, в том числе, запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений физического или юридического лица в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть отказано.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и постановление о прекращении производства по делу не может содержать выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД Росси «Беловский», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без необходимости произвел резкое торможение, которое привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался в попутном направлении сзади.

В результате ДТП причинен материальный ущерб.

За действия, совершенные в данном ДТП его участниками административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для отказа в возбуждении делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оставляя определение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, начальник отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 10.5 Правил дорожного движения, а также признан виновным в виновным в совершении административного правонарушения.

В указанном определении и решении содержатся выводы о нарушении ФИО1 п. 10.5 Правил дорожного движения, что является недопустимым.

В связи с изложенным, определение и решение подлежат изменению, путем исключения выводов о нарушении п. 10.5 Правил дорожного движения, а также вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Рассматривая довод об исключении из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, указание на нарушение п. 10.5 Правил дорожного движения, прихожу к следующему выводу.

В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, указано, что ФИО1 нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, приложение к процессуальному документу не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой документ, содержащий справочную информацию о водителях участниках дорожно-транспортного происшествия, управляемых ими автотранспортных средствах с указанием полученных в результате ДТП повреждений. Указание в приложении к процессуальному документу на нарушение пункта 10.5 ПДД РФ не является процессуальным решением, устанавливающим виновность ФИО1 в ДТП или в совершении административного правонарушения, либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.

С учетом изложенного жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД Росси «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожного транспортного происшествия и решение начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, путем исключения выводов о нарушении ФИО1 п. 10.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин