Решение № 2-283/2025 2-283/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-283/2025

Дело №2-283/2025

УИД 03RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичная сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №-EL-000000002212 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 90 764 руб. 99 коп. сроком кредита 12 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по договору. Копии вышеуказанного договора цессии с выпиской из перечня уступаемых прав требования содержится в приложении к настоящему заявлению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись. По состоянию на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 87 947 руб. 68 коп., в том числе: просроченная задолженность: 61 949 руб. 22 коп., просроченная задолженность по процентам - 25 998 руб. 46 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору №-EL-000000002212, юридический договор №-EL-000000002212 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 947 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в Акционерное общество «Кредит Европа Банк» ответчику выдан кредит в сумме 90 764 руб. 99 коп., под 14%, срок кредита 12 месяцев.

В соответствии с графиком платежей, ответчиком должны были вносится ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 10 559 руб. 54 коп., последний платеж ответчиком должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 560 руб. 19 коп.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить платежи по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. Копии вышеуказанного договора цессии с выпиской из перечня уступаемых прав требования содержится в приложении к настоящему заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371.

По состоянию на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 87 947 руб. 68 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: просроченная задолженность – 61 949 руб. 22 коп., просроченная задолженность по процентам - 25 998 руб. 46 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные банком денежные средства, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Таким образом, суд находит подтвержденным наличие у ответчика задолженности по кредитному договору №-EL-000000002212 от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления №, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора о предоставлении потребительского кредита в безналичном порядке №-EL-000000002212 от ДД.ММ.ГГГГ, и графика платежей, являющегося приложением к вышеназванному договору, ответчик обязан был вносить в счет погашения принятых обязательств ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 12 платежей в размере: 1 платеж – 7 000 руб., со 2-го платежа по 11-й платеж - 10 559 руб. 54 коп., последний 12-й платеж в размере 10 560 руб. 19 коп.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец полагает право нарушенным.

Из приложенных к иску документов, а также из материалов гражданского дела №, истребованного у мирового судьи, усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, адресованному мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан отменен на основании возражения ФИО1 и с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом периода судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того обстоятельства, что с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что срок исковой давности по настоящим требованиям пропущен по всем заявленным требованиями.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО ПКО «Столичная сервисная компания» следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №-EL-000000002212 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р. Кагирова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ