Постановление № 1-218/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 20 июня 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Лепко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Авдеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Денисова А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 004780 от 10 июня 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь у <адрес>, где реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем №-№, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без разрешения владельца автомобиля, проник в салон указанного автомобиля.

После чего, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, обнаружив под капотом автомобиля отсутствие аккумуляторной батареи, принес свою аккумуляторную батарею, которую примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня установил в автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, одел на неё клеймы, и при помощи ключа, находящегося в бардачке автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение, и уехал с места стоянки на указанном автомобиле, тем самым совершил его угон.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном размере, претензий материального и морального характера к нему не имеется, он примирился с подсудимым и не желают привлекать его к уголовной ответственности. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Авдеева Т.А. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Денисов А.А. ходатайство поддержали. При этом, подсудимый ФИО1 заявил, что примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением материальный и моральный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред, что подтверждается объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль №, с государственным регистрационным знаком №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по его хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21063, с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Я. Рассказова