Решение № 2-1397/2025 2-1397/2025~М-781/2025 М-781/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1397/2025

мотивированное
решение изготовлено

28 ноября 2025 года

Дело № 2-1397/2025 47RS0016-01-2025-001215-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Канаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 171 768 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что приговором мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор от 27 декабря 2023 года по уголовному делу № 1-5/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Согласно данному приговору, ответчик причинил истцу ущерб, поскольку в период с 27 мая 2020 года по 03 декабря 2020 года не выплатил заработную плату в сумме 171 768 рублей. Истец считает, что указанные денежные средства ему должен выплатить ФИО2 Также ФИО1 ссылается, что длительное время не получал заработную плату, но должен был обеспечивать свою семью, что вызывало у него ощущение беспомощности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Чернышев А.А. иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК»2БГРУПП» в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор от 27 декабря 2023 года по уголовному делу № 1-5/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д. 6-14).

Согласно данному приговору, ФИО2 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации. Так, ФИО2, являясь единственным учредителем и руководителем организации – генеральным директором ООО «СК»2БГРУПП», не выплатил ФИО1 заработную плату в сумме 171 768 рублей.

Приговор вступил в законную силу 12 января 2024 года.

Истец ФИО1 указывает, что названные денежные средства ему не выплачены.

При этом по состоянию на 19 ноября 2025 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК»2БГРУПП» внесены сведения о недостоверности, 05 ноября 2025 года регистрирующим органом принято очередное решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 48-53).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1, 5, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств свидетельствует о том, что иск ФИО1 является обоснованным.

Вина ФИО2 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда. То обстоятельство, что ущерб представляет собой невыплаченную заработную плату, не изменяет правовое регулирование возникших правоотношений. Следовательно, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 171 768 рублей. Суд также считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, причиненного в результате преступления. Суд учитывает пояснения ФИО1, что из-за неправомерных действий ФИО2 он остался без средств к существованию, что привело к чувству тревоги относительно своего материального положения, в том числе относительно возможности обеспечения себя и своей семьи. Право истца на достойную и своевременную оплату труда было нарушено. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает обстоятельства причинения ответчиком истцу ущерба, степень вины ФИО2, характер противоправных действий, данные о личности ФИО1, руководствуется принципами разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 153 рубля (3 000 + 6 153).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 171 768 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 9 153 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев