Определение № 33-10050/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 33-10050/2017

17 мая 2017 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Милютина В.Н.

судей: Габитовой А.М.

ФИО1

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Салаватводоканал» на решение Салаватского городского суда РБ от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватводоканал» городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании приказов незаконными, выплате премии и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказы №... от ... «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» и №... от ... «О начислении ежемесячной премии за ... года» в отношении ФИО2 незаконными и отменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Салаватводоканал» городского округа город Салават Республики Башкортостан:

-в пользу ФИО2 невыплаченную ежемесячную премию за ... года, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.;

-в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватводоканал» городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - МУП «Салаватводоканал» г. Салавата) о признании приказов незаконными, выплате премии и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она согласно трудовому договору № ... от ... г. принята на работу в ГУП «Салаватводоканал» на должность ... разряда в цех водоснабжения. ..., ..., ... с ней заключены дополнительные соглашения. С ... заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 переведена начальником службы охраны труда промышленной и экологической безопасности. Остальные условия трудового договора №... от ... остались неизменными. Приказом №... от ... истице объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка. Приказом № ... от ... ей был снижен размер ежемесячной премии на ...% за ... года. Приказом № ... от ... ФИО2 снижен размер ежемесячной премии на ...% за ... года. Приказом № ... от ... истице объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка. Приказом № ... от ... истице не начислена и не выплачена ежемесячная премия за ... года. По мнению истицы, указанные приказы вынесены незаконно и необоснованно, в нарушение требований ст.ст.192. 193 ТК РФ. Примененные к ней дисциплинарные взыскания несоразмерны тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при котором совершен, без учета предшествующей работы. Истица полагает, что со стороны работодателя имеется в отношении нее дискриминация в сфере труда. Из-за неправомерных действий ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. В связи с чем ФИО2 просила признать незаконными приказ № ... от ..., приказ № ... от ..., приказ № ... от ..., приказ № ... от ..., приказ № ... от ...; обязать директора МУП «Салаватводоканал» Б.Д.Ю. начислить и выплатить невыплаченный размер премии за ... года; взыскать с МУП «Салаватводоканал» компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе МУП «Салаватводоканал» просит отменить решение суда в части признания незаконным приказа № ... от ... года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» и приказа № ... от ... года «О начислении ежемесячной премии за ... года», ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Днем обнаружения дисциплинарного проступка является не служебная записка ФИО2, а день получения предписания № ..., которое было выдано по результатам плановой проверки контролирующим органом – ... г. и получено уполномоченным представителем по доверенности. В данном предписании указано ... нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а служебная записка от ... г., содержит только одно указание, о котором сообщила истица. Служебная записка не является днем обнаружения проступка истицы, а является критерием для оценки степени тяжести проступка, и подтверждает факт длительного времени не выявления нарушений по пожарной безопасности в полном объеме со стороны истицы, что является нарушением трудовых обязанностей. Поскольку работодатель узнал о нарушении только ... г., то приказ издан в течение одного месяца ... г. Премия является поощрительной выплатой, поэтому в пункте ... положения о премировании рабочих МУП «Салаватводоканал», утвержденного ... г., предусмотрено, что при наличии дисциплинарного взыскания, выраженного в виде выговора премия данному работнику не начисляется. Однако премия истцу не была начислена лишь за один месяц, за ... г. в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием. Таким образом, приказ № ... от ... г. является производным приказом от приказа № ... от ... г. Спорные приказы приняты в соответствии с ТК РФ и являются законными, отсутствует факт неправомерных действий (бездействий) со стороны работодателя в рамках статьи 237 ТК РФ. Истцом было заявлено в исковом заявлении 9 требований, из которых суд удовлетворил только 3 требования в полном объеме, а одно требование удовлетворено частично. Таким образом, в остальных 5 требованиях истцу отказано в полном объеме. Однако суд при определении размера компенсации морального вреда данный факт не учел и назначил несоразмерную сумму.

Лица, участвующие в деле, присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя МУП «Салаватводоканал» г. Салавата ФИО3, ФИО2, представителя ФИО2 - ФИО4, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МУП «Салаватводоканал» г. Салавата, что подтверждается приказом №... от ...

На основании приказа №... от ... начальник службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание.

Суд, рассматривая требования об отмене приказа о применении замечания, установил, что он издан правомерно и отказал в иске ФИО2

Стороны не обжалуют решение суда в указанной части, и судебной коллегией не проверяется, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы не имеется.

Также установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании приказа №... от .... «О начислении ежемесячной премии за ... года» ФИО2 снижен размер ежемесячной премии на ...% и начислена премия в размере ...% за несоблюдение п.п. ... должностной инструкции СОТ, ПиЭБ, п.п. 3... «Положения о службе охраны труда, промышленной и экологической безопасности».

Суд, рассматривая требования об отмене приказа о применении выговора, установил, что он издан правомерно и отказал в иске ФИО2

Стороны не обжалуют решение суда в указанной части, и судебной коллегией не проверяется.

Далее установлено, что согласно приказу №... от ... ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор, в связи с тем, что начальником службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение своей должностной инструкции, а также Положения о службе охраны труда, промышленной и экологической безопасности.

С данным приказом ФИО2 ознакомлена ..., о чем имеется ее подпись в приказе.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не была организована должным образом работа по пожарной безопасности, что подтверждается результатами проверки Салаватским межрайонным ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от ... №..., актом проверки №... от ... А именно не выявлялись нарушения пожарной безопасности в полном объеме, за выданными внутренними предписаниями и актами, не был проведен контроль их исполнения. ФИО2 не соблюден п. ... должностной инструкции «Начальника СОТ,ПиЭБ» утвержденной ... года, пп. ... «Положения о СОТ,ПиЭБ» утвержденного ... года.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения истицей ФИО2 трудовых обязанностей, работодателем исследованы обстоятельства совершения проступка, оценены степень его тяжести и вина работника, а также учтен тот факт, что ФИО2 было объявлено дисциплинарное взыскание и ранее в виде замечания, приказ № ... от ..., и подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязанностей в области экологии согласно акту служебного расследования от ...

В судебном заседании истицей заявлено о пропуске работодателем месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом правомерно применено положение ст. 193 ТК РФ о сроках применения дисциплинарного взыскания.

Является верным вывод суда о том, что работодателем пропущен срок применения дисциплинарного взыскания, поскольку днем обнаружения дисциплинарного проступка является дата поступления служебной записки начальника СОТ, ПиЭБ ФИО2 главному инженеру С.Д.Л. ...

Довод в апелляционной жалобе о том, что необходимо считать начало срока не с ... г., а с ... г. необоснован и отклоняется судебной коллегией, поскольку служебная записка поступила главному инженеру ... г.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в предписании указано ... нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а служебная записка от ... г., содержит только одно указание, о котором сообщила истица, не является основание для отмены решения суда, так как служебная записка явилась одним из оснований привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности согласно приказу №... от ... г.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 в части о признания приказа №... от .... о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявления выговора незаконным удовлетворены, то и производный приказ о лишении премии за ... г. судом обосновано признан незаконным и отменен.

Вывод суда о компенсации морального вреда в размере ... руб. является верным и обоснованным.

Довод в апелляционной жалобе о том, что размер компенсации морального вреда неразумен, несостоятелен, поскольку судом учтены и приняты во внимание все обстоятельства дела, спора.

Таким образом, решение Салаватского городского суда РБ от 21 февраля 2017 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобу МУП «Салаватводоканал» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда РБ от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Салаватводоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Габитова А.М.

ФИО1

Справка: судья Абдрахманова Э.Я.