Решение № 2-115/2024 2-115/2024(2-2303/2023;)~М-1573/2023 2-2303/2023 М-1573/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-115/2024

Дело № 2-115/2024

УИД 24RS0033-01-2023-002116-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 11 июня 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2013 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев (впоследствии кредитный договор был пролонгирован), а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 августа 2023 г. составила 47802 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 26887 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 4558 руб. 27 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 13082 руб. 68 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2374 руб., комиссия за ведение карточных счетов – 900 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с наследников ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 47802 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1634 руб. 07 коп.

Определением судьи от 9 октября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица АО СК «Совкомбанк Жизнь», ООО «Совкомбанк страхование Жизни» о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО3, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2013 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 30000 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей в размере 3000 руб.

Кредитный договор был автоматически пролонгирован 4 февраля 2016 г. на три года, 4 февраля 2019 г. на три года и 4 февраля 2022 г. на три года.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти договор личного страхования в отношении ФИО1 в рамках данного кредитного договора заключен не был.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются дочь наследодателя ФИО3 и сын наследодателя ФИО4

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлениям ФИО3 и ФИО4 о принятии наследства. Сведений о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по закону не имеется.

В состав наследственного имущества входят: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 31604 руб. 80 коп. (на счете 408……№ сумма 12766 руб. 07 коп., на счете 423……№ сумма 18767 руб. 80 коп., на счете 423……№ сумма 66 руб. 57 коп., на счете 423……№ сумма 4 руб. 36 коп.).

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного Банком расчета видно, что размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 14 августа 2023 г. составил 47802 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 26887 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 4558 руб. 27 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 13082 руб. 68 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2374 руб., комиссия за ведение карточных счетов – 900 руб. Расчет задолженности, за исключением комиссии за ведение карточных счетов в размере 900 руб., произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Учитывая положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно, а также положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными, суд приходит к выводу об отказе Банку во взыскании с ответчиков комиссии за ведение карточных счетов в размере 900 руб.

Кроме того, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности и периоды просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленных Банком размеров штрафных санкций (неустойки) последствиям нарушения обязательства ответчиками и находит возможным уменьшить размеры неустойки за просрочку уплаты основного долга до 3000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1000 руб., что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 35445 руб. 62 коп. (основной долг 26887 руб. 35 коп. + проценты за пользование кредитом 4558 руб. 27 коп. + неустойка за просрочку уплаты основного долга 3000 руб. + неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1000 руб.).

При этом суд учитывает, что рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя, перешедшего к наследникам, очевидно превышает сумму задолженности по кредитному договору, что ответчиком ФИО3 не оспаривалось в судебном заседании, а также, отсутствие доказательств наличия иных исполненных наследниками долговых обязательств наследодателя, превышающих стоимость принятого наследственного имущества.

Утверждения ответчиков о пропуске Банком срока исковой давности суд во внимание не принимает.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор от 10 апреля 2013 г. <***> на срок 36 месяцев был пролонгирован 4 февраля 2016 г. на три года, 4 февраля 2019 г. на три года и 4 февраля 2022 г. на три года, то есть до 4 февраля 2025 г.

Кроме того, согласно выписке по счету ФИО1 с 24 июня 2013 г. по 3 июля 2022 г. производила расходные и приходные операции по карте. При этом она надлежащим образом вносила ежемесячные минимальные обязательные платежи в размере 3000 руб. Последний платеж внесен ею 1 июля 2022 г., а с августа 2022 г. ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов.

С настоящим иском Банк обратился в суд 8 сентября 2023 г. (согласно квитанции об отправке), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае Банком не пропущен.

Не может быть учтена и ссылка ответчика ФИО3 о том, что в отношении нее возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина.

Пунктом 4 ст. 223.2 и абз. 4 п. 3 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (п. 2 ст. 223.6 приведенного Федерального закона).

Как следует из представленного ответчиком сообщения № 13487731 от 24 января 2024 г. о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, публикатором является КГБУ «МФЦ»; должником является ФИО3; категория гражданина: на основании соблюдения условий, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; соответствие условиям возбуждения процедуры внесудебного банкротства: соответствует требованиям по исполнительному документу, выданному не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не исполнены или исполнены частично – соответствует; сведения о кредиторах гражданина: ООО «Колизей», ФИО2

Таким образом, спорная задолженность по кредитному договору в указанном заявлении не указана, в связи с чем не может быть признана безнадежной задолженностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1634 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 189 от 24 августа 2023 г.

При таком положении с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1603 руб. 30 коп. (1634 руб. 07 коп. (уплаченная Банком государственная пошлина) х 46902 руб. 30 коп. (размер удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения неустоек) / 47802 руб. 30 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 35445 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1603 руб. 30 коп., а всего 37048 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2024 г.

Судья А.А. Ефимов