Решение № 2-1849/2019 2-1849/2019~М-1213/2019 М-1213/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1849/2019

Принято в окончательной форме 13.09.2019 г.

Дело № 2- 1849/2019 (УИД) 76RS0024-01-2019-001718-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О. О., при секретаре Баскаковой И. С.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений от 13.09.2019 г., об обязании исполнить договор управления многоквартирным домом № Н48/2018 от 01.03.2018 г. в полном объеме, а именно: произвести ремонт: восстановление штукатурно-окрасочного слоя цоколя в срок до 30.09.2019 г. на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.06.2019 г., взыскании в счет соразмерного уменьшения цены за неисполнение договора управления многоквартирным домом № Н48/2018 от 01.03.2018 г. в части текущего ремонта в 2018 г. в размере 2035 руб. 16 коп. (п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»), неустойки в размере 2035 руб. 16 коп. (п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»), компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. НАО «Управдом Фрунзенского района» осуществляет управление домом на основании договора управления и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом. Двери в подвал и фундамент дома на протяжении отопительного сезона 2018 г., находились в ветхом состоянии. В районе двери в помещение мусорокамеры была щель размером более 10 см., требовался текущий ремонт фундамента. Ответчик начал исполнять свои обязанности по обследованию дома и проведению текущего ремонта только после многочисленных обращений истца в управляющую организацию, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, в суд. Ненадлежащее состояние общедомового имущества, вынужденные обращения в различные инстанции, причинили истцу моральные страдания.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что требование о взыскании неустойки заявлены в связи с несвоевременным удовлетворением ответчиком требований истца о соразмерном уменьшении цены договора за неисполнение работ по текущему ремонту в 2018 г. Подтвердила доводы представителя ответчика о том, что началось проведение ремонтных работ по текущему ремонту цоколя дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не признал заявленные исковые требования. Поддержал письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, утвердили смету на выполнение ремонтных работ цоколя. С 09.09.2019 г. подрядная организация ООО РЭУ «Суздалка» приступила к выполнению работ по ремонту цоколя. Работы не завершены, смета на выполнение работ находится у представителя подрядной организации. В управляющую компанию смета будет представлена после выполнения работ вместе с актом выполненных работ для оплаты. Смета составлялась специалистами ООО РЭУ «Суздалка». Денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома в 2018 г., остались на лицевом счете дома, используются на проведение текущего ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО РЭУ «Суздалка» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

Внеочередным общим собранием собственников дома от 23.02.2018 принято решение об управлении домом - НАО «Управдом Фрунзенского района» (договор № Н48/2018 от 01.03.2018).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов общедомового имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного проколом № 1 от 27.06.2019 г., принято решение о проведении текущего ремонта в многоквартирном доме, в том числе ремонт цоколя дома в период августа- сентябрь 2019 г. (л.д. 61 – 62).

В настоящее время подрядной организацией ООО РЭУ «Суздалка» выполняются ремонтные работы цоколя дома, что не оспаривалось в судебном заседании истцом и представителем ответчика.

В связи с началом проведения текущего ремонта цоколя дома подрядной организацией, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению восстановления штукатурно-окрасочного слоя цоколя в срок до 30.09.2019 г. на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.06.2019 г.

Наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как указано в п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Управляющая организация в перечне, объемах и качестве услуг и работ должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно п. 40 названных Правил собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

При этом, основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (Постановление от 13 августа 2006 года N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Приведенные положения приняты в развитие ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, которой предусмотрены последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в п. 10 Правил изменения размера платы привело формулу расчета размера уменьшения платы, в соответствии с которой в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> в 2018 г. на текущий ремонт общедомового имущества, находятся на лицевом счете дома и будут потрачены на проведение текущего ремонта в многоквартирном доме, согласно принятому решению внеочередным общим собранием собственников помещений в доме, оформленному протоколом от 27.06.2019 г. (л.д. 61).

Действующим законодательством наличие обязанности по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от фактических расходов, возникших у управляющей организации в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца соразмерного уменьшения цены за неисполнение договора управления многоквартирным домом № Н48/2018 от 01.03.2018 г. в части текущего ремонта в 2018 г. в размере 2035 руб. 16 коп. и неустойки в размере 2035 руб. 16 коп., не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в несвоевременном исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес> Ремонт дверного полотна в подвал, устранение щели в районе дверного полотна, был выполнен только в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту, суду не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Истцом направлялась претензия ответчику с просьбой выполнить ремонтные работы, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке длительное время.

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. О. Семенова