Постановление № 1-255/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-255/2024

№1-255/2024

(УИД 42RS0032-01-2024-000431-68)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 28 мая 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нероновой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,

с надлежащим извещением потерпевшей Л.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 01.12 2023 в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 21 минуты находился на участке местности, расположенном <...> по адресу: <...><...>, где увидел на дороге на снегу лежащий сотовый телефон «Honor 9Х», принадлежащий Л.Н.А., который в связи с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений решил похитить.

В осуществление своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 21 минуты, принадлежащее Л.Е.С. имущество, а именно: сотовый телефон «Honor 9Х», стоимостью 10000 рублей, с не представляющими ценности: чехлом, сим картой оператора Теле 2 и принадлежащую М.М.В. не представляющую ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> открытую на имя М.М.В., Причинив Л.Н.А. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с связи с примирением сторон, причиненный вред подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей он примирился, возместил, причиненный вред в полном объеме. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник-адвокат Неронова Т.Ю. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Макарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

милиА.В.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая Л.Н.А. примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный подсудимым ФИО1 вред, потерпевшая Л.Н.А. к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешить по окончании рассмотрения уголовного <...> (УИД 42RS0<...>-68).

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшего, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>