Приговор № 1-188/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/18 03 мая 2018 года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Алисолтановой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лесникова А.В., представившего ордер XXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 27 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

27.03.2018 года в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 24 минут, находясь в супермаркете «Остров» ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ... имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил покушение на грабеж, взяв со стеллажей свободной выкладки товаров одну упаковку сыра твердого 45% «Эмменталь» весом 200 гр., стоимостью 285 руб. 29 коп. и одну упаковку самсы с бараниной (2 шт. в упаковке) весом 0,284 кг., стоимостью 165 руб. 84 коп. за килограмм, на сумму 47 руб. 10 коп., которые спрятал в карманы надетого на нем пальто, и, не оплачивая стоимости товара, вышел из супермаркета, через расчетно-кассовый узел, после чего игнорируя законные требования работников супермаркета остановиться и осознавая, что его умысел на тайное хищение раскрыт, продолжая открыто удерживать при себе похищенное, намереваясь причинить ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 332 руб. 39 коп., стал убегать и, таким образом, попытался открыто похитить указанное имущество, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками охраны во дворе ... и не смог распорядиться похищенным.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в период судебного заседания поддержал заявленное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, указанные выше обстоятельства, в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

На основании приведенных выше обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, с учетом цели наказания, направленной на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает допустимым назначить наказание в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением требований ст. ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни семьи, его трудоспособный возраст и отсутствие тяжких хронических заболеваний, противопоказаний к трудоустройству, а также отсутствие иждивенцев и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 фактически был задержан 27 марта 2018 года, постановлением суда от 29 марта 2018 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок изоляции ФИО2 от общества в период с 27.03.2018 года по 03.05.2018 года составляет 38 (тридцать восемь) дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания в виде обязательных работ, судом учитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд производит в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 304 (Триста четыре) часов.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ с учетом времени содержания под стражей в период с 27 марта 2018 года по 03 мая 2018 года, что составляет 38 (тридцать восемь) дней, ФИО2 от назначенного наказания в виде обязательных работ освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с 7 видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- одна упаковку сыра твердого 45% «Эмменталь» весом 200 гр., одна упаковку самсы с бараниной (2 шт. в упаковке) весом 284 гр., преданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, оставить последнему по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: