Решение № 2-3372/2017 2-3372/2017~М-3775/2017 М-3775/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3372/2017

Дело № 2-3372/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиева Сергея Александровича к Чиграй Евгению Викторовичу о взыскании суммы долга, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Аверкиев С.А. обратился в суд с иском к Чиграй Е.В. о взыскании долга в размере 450 000руб., неустойку по договору займа в сумме 150 000руб.. В обоснование исковых требований указал, что 14.04.2017 передал в долг ответчику по расписке денежную сумму 450 000руб. в срок до 31.05.2017. По истечении срока ответчик сумму займа не вернул. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Аверкиев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, судебные уведомления направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд признает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, учитывая, что срок рассмотрения дела составляет два месяца, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ)).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 14.04.2017 между Аверкиевым С.А. и Чиграй Е.В. был заключен договор безпроцентного займа, по которому истец передал ответчику сумму 450 000руб., в срок до 31.05.2017.

В подтверждение получения денежных средств, Чиграй Е.В. выдал Аверкиеву С.А. расписку.

По смыслу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, заимодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же суму денег или равное количество других полученным их вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании из пояснений истца и представленных им доказательств, установлено, что Чиграй Е.В. ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, сумма долга в размере 450 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно условий указанного выше договора займа (п.2.4), за несвоевременный возврат суммы займа (полностью или в какой-либо части) заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, изучив представленный расчет и принимая его математически правильным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа в сумме 150 000руб. за период с 31.05.2017 по 17.10.2017.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 450 000руб., неустойку за период с 31 мая 2017г. по 17 октября 2017г. в сумме 150 000руб., государственную пошлину в размере 9 200руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.12.2017

Судья: Е.В. Сурнин