Решение № 2-73/2026 2-73/2026(2-765/2025;)~М-704/2025 2-765/2025 М-704/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-73/2026

Дело № 2-73/2026

УИД 48RS0015-01-2025-000992-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Забабуриной М.С.,

с участием

истца ФИО1,

помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Беляева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

Р Е Ш И Л

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении и взыскании судебных расходов.

Требование мотивированы тем, что она и её бывший муж - ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 187 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом имеет два изолированных жилых помещения с раздельными входами, одно из которых расположено на первом этаже дома, другое - на втором. При этом, в помещении на первом этаже проживает истец, а на втором этаже, без законного на то основания, с 01.07.2025г. вселился ответчик - ФИО3, который находится по указанному адресу по инициативе сособственника дома - ответчика ФИО2, но без согласия и уведомления истца. Проживает в доме без регистрации, членом семьи ФИО1 не является, договорных отношений с ней о порядке и условиях проживания в жилом доме не имеет. С момента своего вселения, он постоянно дебоширит, истец постоянно слышит от него угрозы жизни и оскорбления, нарушает покой и тишину в ночное время, то есть совершает перечень действий, имеющих признаки административных правонарушений, установленных ст. 3 Закона Липецкой области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области», что подтверждается многочисленными заявлениями ФИО1 в полицию (КУСП № от 26.07.2025г., КУСП № от 04.09.2025г., КУСП № от 05.09.2025г., КУСП № от 16.09.2025г., КУСП № от 19.09.2025г., КУСП № от 20.09.2025г., КУСП № от 04.10.2025г., КУСП № от 15.10.2025г., КУСП № от 26.10.2025г., КУСП № от 31.10.2025г., КУСП № от 08:11.2025г., КУСП № от 12.11.2025г.) и ответами на соответствующие заявления. В дополнение к указанному, 07.07.2025г. ФИО3 около 4 часов утра, в ответ на замечание истца, что пора успокоиться, выражаясь нецензурной бранью, агрессивно начал стучал в её входную дверь, пытался проникнуть в жилище ФИО1; в итоге, выломать дверь у него не получилось (истец позвонила в полицию), но он помял её и повредил порог, чем причинил заявителю нравственные страдания и имущественный ущерб. Данный факт подтверждается определениями об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении № 4007 от 12.07.2025г. и №4176 от 07.08.2025г., копией заявления ФИО1, копией сообщения о происшествии, заключением №45/11 от 20.11.2025г. Истец просила ответчика ФИО2 выселить соседа-дебошира ФИО3, на что тот ответил, что делать это не собирается, а свои проблемы она должна решать сама. В результате обращения в суд, истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Просит выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно объяснила, что после обращения с настоящим иском в суд ответчик ФИО3 неоднократно нарушал режим тишины и покоя, чем мешал ей отдыхать, грубо с ней разговаривал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО2 ссылаясь на то, что жилой индивидуальный <адрес><адрес><адрес> согласно решения суда разделен в натуре. Квартира № принадлежит ФИО1, квартира № – ФИО2 В квартирах раздельное отопление, электричество, канализация, водопровод, раздельные входы и т.д. Вход с фасада – ФИО2, вход к ФИО1 с тыла. ФИО1 не понравилось, что в квартире ответчика, по его просьбе стал проживать со своей невестой ФИО3 До этого дом пустовал длительное время, т.к. ответчик ФИО2 в Лебедяни бывает не часто. ФИО3 родной брат по матери двух сыновей ФИО2: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Дмитрия был отец, который погиб на СВО, в связи с чем ФИО3 со съемной квартиры переехал на <адрес> ФИО1 по выселению ФИО3 не признает, полагает, что требования истцом заявлены из-за личных неприязненных отношений к ФИО2

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей собственника жилого помещения относятся его неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, без соблюдения требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 9/20 доли, а ФИО2 является собственником 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из сведений из ЕГРН на жилой дом с КН №

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 11.05.2011 года утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 о разделе домовладения № 5 по улице Воронежской в городе Лебедянь Липецкой области, в силу которого:

ФИО1 переходит в собственность часть домовладения № по <адрес> площадью 59,8 кв.м., включающая в себя: подвал под лит.А, площадью 18,3 кв.м.; погреб под лит.Г, площадью 14,0 кв.м.; помещения первого этажа дома: прихожая, лит.А, площадью 1,90 кв.м., коридор, лит.А, площадью 6,9 кв.м., санузел, лит.А, площадью 7,7 кв.м., кухня лит.А, площадью10,8 кв.м., коридор, лит.А, площадью 1,7 кв.м., жилая комната, лит.А, площадью 19,2 кв.м., коридор, лит.А, площадью 11,6 кв.м.; гараж, лит.Г, площадью 5,3 кв.м., под №.1 (встроенная часть), крыльцо с дворовой стороны дома. Вход в изолированную часть дома, выделяемую ФИО1, осуществляется через дверь со стороны двора. Имеющийся вход с фасадной стороны дома (с улицы) подлежит закладке по уровню капитальной стены дома.

ФИО2 переходит в собственность часть домовладения № по <адрес> площадью 64,5 кв. м., включающая в себя: подвал под лит.А, площадью 16,9 кв.м.; подвал под лит.А, площадью 27,5 кв.м.; гараж, лит.Г, площадью 12,3 кв.м.; крыльцо с лицевой стороны дома (с улицы); помещения второго этажа дома общей полезной площадью 64,5 кв. м., а именно: коридор, лит.А, площадью 6,9 кв.м., туалет, лит.А, площадью 1,3 кв.м., жилая комната, лит.А, площадью 16,2 кв.м., жилая комната, лит.А, площадью 14,0 кв.м., жилая комната, лит.А, площадью 26,1 кв.м. В счет компенсации работ по обустройству лестницы на 2-ой этаж, пристройки, входной двери в подвал ФИО1 выплачивает ФИО2 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., из которых - 150 000 руб. выплачивает в зале судебного заседания до подписания мирового соглашения; 100 000 руб. выплачивает в срок до 01 апреля 2012 года. Расходы по закладке дверного проема с фасадной стороны, по закладке двух дверных проемов в подвальном помещении, установке перегородки в гараже, установке железобетонного перекрытия между 1 и 2 этажами стороны несут поровну.

Право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между ФИО2 и ФИО1 прекращено. Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома прекращено.

Согласно постановлению администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области № 614 от 11.07.2024 г. помещению с КН № присвоен адрес: РФ, <адрес>, <адрес>, помещению с КН № присвоен адрес: РФ, <адрес>, <адрес>,<адрес>, <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчик ФИО2 является правообладателем жилого помещения, имеющего наименование «<данные изъяты>», с КН №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>,<адрес>, <адрес>

Из объяснений истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела следует, что она не оспаривает факт того, что <адрес> разделен на два помещения, но она не оформила документы на <данные изъяты>, поскольку полагает, что ФИО2 не исполнил определение суда от 2011 года.

Таким образом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником <данные изъяты>, а ФИО2 собственником <данные изъяты> расположенными в <адрес>.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что с его согласия, в его помещение № им был вселен ФИО3 – сын бывшей жены ФИО2, который также является родным братом двух детей ответчика ФИО2

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО3 дебоширит, нарушает покой и тишину в ночное время, истец постоянно слышит от него угрозы жизни и оскорбления. В подтверждение указанных доводов ссылается на неоднократные обращения в полицию с соответствующими заявлениями, а также показания свидетеля ФИО7

Из объяснений в судебном заседании свидетеля – матери истца – ФИО7 следует, что со слов дочери ФИО2 ей известно о том, что в квартире ее бывшего мужа, расположенной в том же доме, где живет ее дочь, проживает его родственник, который постоянно конфликтует с ФИО1 Она сама его не видела, свидетелем конфликтов не являлась.

Согласно сообщению заместителя начальника МО МВД России «Лебедянский» № 50/292 от 14.01.2026 г. материалы проверки по заявлениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., КУСП № от 05.09.2025 г., № от 16.09.2025 г., № от 04.10.2025 г., № от 15.10.2025 г., № от 26.10.2025 г., № от 31.10.2025 г., № 08.11.2025 г., № от 12.11.2025 г., переданы по подследственности в Администрацию Лебедянского муниципального округа, по адресу: <адрес>.

Из поступивших в адрес суда из МО МВД России «Лебедянский» дел следует, что:

26.07.2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №, о проведении проверки по факту того, что ФИО3 постоянно конфликтует с ней, а также оскорбляет. Определением № 4198 от 09.08.2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному сообщению отказано.

04.09.2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №, о проведении экспертизы в связи с тем, что ФИО3 07.07.2025 г. повредил входную дверь. Определением № 4619 от 01.11.2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному сообщению отказано.

27.12.2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №, о привлечении к ответственности ФИО3, который 26.12.2025 г. около 20 часов угрожал физической расправой словестно, а также повредил ее металлическую сетчатую калитку. Постановлением от 30.12.2025 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

01.10.2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №, о проведении проверки по факту нарушения тишины и покоя ФИО3 и его сожительницей, которые в период с 23-30 30.09.2025 г. по 00-40 01.10.2025 г. ругались нецензурной бранью и не давали ей отдыхать. Определением № 4492 от 07.10.2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному сообщению отказано в связи с отсутствием состава АП, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

19.09.2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №, о проведении проверки по факту того, что брат ФИО3- ФИО9 угрожал ей. Определением № 4544 от 17.10.2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному сообщению отказано.

07.07.2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №, о проведении проверки по факту того, что ФИО3, проживающий в <адрес>, нарушает режим тишины и покоя в ночное время, чем мешает отдыхать. Определением № 4007 от 12.07.2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному сообщению отказано.

Из поступивших в адрес суда из администрации Лебедянского муниципального округа дел следует, что для рассмотрения по существу в адрес администрации направлены материалы проверки по заявлениям ФИО1:

от 16.09.2025 г., зарегистрированном в КУСП за №, о привлечении к ответственности ФИО3, который систематически нарушает режим тишины и покоя,

от 27.10.2025 г., зарегистрированном в КУСП за №, о привлечении к ответственности ФИО3, который систематически нарушает режим тишины и покоя,

от 04.10.2025 г., зарегистрированном в КУСП за №, о привлечении к ответственности ФИО3, который систематически нарушает режим тишины и покоя,

от 15.10.2025 г., зарегистрированном в КУСП за №, о привлечении к ответственности соседей из <адрес>, которые систематически нарушают режим тишины и покоя,

от 01.11.2025 г., зарегистрированном в КУСП за №, о привлечении к ответственности ФИО3 и его сожительницу ФИО10, которые 31.10.2025 г. около 23-00 громко слушали музыку, пели песни, шумели, чем мешали отдыхать,

от 08.11.2025 г., зарегистрированном в КУСП за №, о проведении проверки по факту того, что соседи нарушают покой после 23-00,

от 05.09.2025 г., зарегистрированном в КУСП за №, о привлечении к ответственности ФИО3, который 05.09.2025 г. около 02 часов ночи нарушает режим тишины и покоя,

от 12.11.2025 г., зарегистрированном в КУСП за №, о проведении проверки по факту того, что соседи систематически нарушают режим тишины и покоя.

Результат рассмотрения указанных дел администрацией Лебедянского муниципального округа отсутствует.

Согласно п. 130 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Статьей 8.3 «Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях» от 19.06.2017 г. № 83-ОЗ предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания на территории области в случаях, установленных Законом Липецкой области от 16 ноября 2016 года № 14-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области».

В силу ст. 3 Закона Липецкой области от 16.11.2016 г. № 14-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области» на территории области не допускается совершение действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания (ч. 1).

К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания, относятся:

1) использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, микрофонов и других устройств, установок и аппаратуры), создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, а также непринятие мер к устранению такого шума повышенного уровня;

2) громкие крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, сопровождающиеся звуками, создающими шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 8 часов, а также непринятие мер к устранению такого шума повышенного уровня;

3) непринятие владельцем (собственником) транспортного средства мер к своевременному отключению необоснованно работающей либо неисправной звуковой охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве, создающей шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания;

4) организация и производство земляных, строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных и других видов работ, производимых как с применением механических средств и технических устройств, так и без такового, создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, в период времени: с 22 до 8 часов - в рабочие дни, с 20 часов до 10 часов - в воскресные дни и в установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни;

5) использование (применение) пиротехнических средств и изделий (фейерверков, петард, ракетниц и других изделий), создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 8 часов.

В силу п. 26 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО3, проживающий в <адрес><адрес> с согласия и по просьбе собственника ФИО2, дебоширит, нарушает покой и тишину в ночное время, истцом не представлено, в возбуждении дел по заявлениям ФИО1 в МОМВД России «Лебедянский» отказано, в связи с чем заявленные требования о выселении ФИО3 удовлетворению не подлежат и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Шабанова

Решение в окончательной форме принято 26.02.2026 г.