Решение № 2-6627/2017 2-6627/2017~М-1809/2017 М-1809/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-6627/2017

Дело№2-6627/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Нутевги Е.Г.,

с участием прокурора Ромашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании сохранившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселении ФИО2 из вышеуказанной квартиры; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры б/н от 28.01.2017 года, государственная регистрация права произведена 07.02.2017 года. На момент подписания договора купли-продажи спорной квартиры в ней были постоянно зарегистрированы: продавец – В.В.В. и бывший член семьи продавца – ФИО2 При заключении договора купли-продажи квартиры В.В.В. пояснил, что его право собственности на квартиру не обременено, однако договориться о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении с бывшим членом семьи ФИО2 он не может, так как она его в квартиру не пускает и по телефону на контакт не идет. В договоре купли-продажи квартиры включено указание на регистрацию ответчика ФИО2 в квартире с указанием на то, что право пользования квартирой за ФИО2 как бывшим членом семьи не сохраняется. Никаких письменных или устных соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между предыдущим собственником квартиры В.В.В. и бысшим членом семьи – ФИО2 не заключалось. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, которая с 2009 года не оплачивает коммунальные платежи за пользование жилым помещением. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 10.01.2017 года составляет 195 762 руб. 18 коп.

ФИО2 исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать ее – ФИО2 сохранившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что 06.12.1991 года между ФИО2 и В.В.В. был заключен брак. 30.07.1997 года В.В.В. и ФИО3 на основании ордера серии № было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания семьи из двух человек. В.В.В. и ФИО4 вселились в указанное жилое помещение и поставлены в нем на регистрационный учет 27.10.1997 года. 26.06.2007 года брак между В.В.В. и ФИО3 был расторгнут, после чего ФИО3 продолжила проживать в вышеуказанном жилом помещении и сохранила там регистрацию. С учетом положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ ФИО3 сохраняет такие же права в отношении спорного жилого помещения, что и наниматель жилого помещения по договору социального найма. Право собственности В.В.В. на указанное жилое помещение возникло в порядке приватизации на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2016 года по гражданскому делу №, установленные в ходе рассмотрения указанного гражданского дела обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

ФИО1 и его представитель ФИО5, представляющая интересы истца в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 просили отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила своего представителя ФИО6, действующего по доверенности, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал и просил суд их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, а также представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, получив заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2 – отклонению, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на основании материалов дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.01.2017 года, заключенного с В.В.В. Договор купли-продажи квартиры никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно справке формы-9 в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик – ФИО2

Ответчик ФИО2 была вселена и зарегистрирована в указанной квартире 27.10.1997 года в качестве жены В.В.В. – бывшего собственника указанной квартиры, которому квартира <адрес> была предоставлена на основании служебного ордера № от 30.07.1997 года на состав семьи: ФИО2 (жена).

26.06.2007 года брак между В.В.В. и ФИО2 был расторгнут.

20.01.2017 года была произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на квартиру <адрес> на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2016 года по гражданскому делу №, на основании которого за В.В.В. было признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире. При этом, соглашения о проживании и пользовании квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто. В договоре купли-продажи квартиры от 28.01.2017 года указано, что на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования квартирой за ФИО2 как бывшим членом собственника не сохраняется (п.9 Договора). Членом семьи истца ответчик не является.

Доводы встречного искового заявления ФИО2 о сохранении за ней права бессрочного пользования спорным жилым помещением не могут быть приняты.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На момент рассмотрения гражданского дела № по иску В.В.В. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта неучастия в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ФИО3 ввиду расторжения брака с В.В.В. перестала быть членом его семьи, ранее реализовало свое право на участие в приватизации, а именно приватизации квартиры по адресу: <адрес> не могла принимать участие в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем ее согласие на приватизацию спорной квартиры не требовалось.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ответчика ФИО2 из квартиры <адрес> подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о признании ее сохранившей право пользования жилым помещением, отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании сохранившей право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принято в окончательной форме 26.09.2017 года.