Решение № 2-1097/2021 2-1097/2021~М-423/2021 М-423/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1097/2021

Дело № 2-1097/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 30 марта 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2019 г. заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 117 000 рублей на срок 48 месяцев под 14,9% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 22 мая 2019 г., истец просил его расторгнуть, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 029 848 рублей 16 копеек, в том числе 935 846 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 82 929 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 7 064 рубля 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 008 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Выслушав объяснения ответчика, признавшего иск, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 117 000 рублей на срок 48 месяцев под 14,9% годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 31 030 рублей 35 копеек (кроме последнего месяца).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 кредит в соответствии с его условиями.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, за ним имеется задолженность, которая по состоянию на 26 октября 2020 г. составляла 1 029 848 рублей 16 копеек, в том числе 935 846 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 82 929 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 7 064 рубля 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 008 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 23 октября 2020 г. с указанием о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Требования банка ответчиком не исполнены.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит установленным факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличия у него обязательств по возврату задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с учетом ст.ст. 450, 811 ГК Российской Федерации требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по нему в размере 1 029 848 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, иск признан ответчиком ФИО1, о чем им суду представлено соответствующее заявление в письменном виде.

В порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд принимает такое признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом при подаче искового заявления уплачена согласно платежным поручениям № 118315 от 8 февраля 2021 г. и № 451665 от 12 февраля 2021 г. государственная пошлина в общем размере 19 349 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 13 544 рубля 30 копеек. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> от 22 мая 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22 мая 2019 г. в размере 1 029 848 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля 70 копеек, а всего 1 035 652 рубля 86 копеек.

УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка) осуществить возврат ПАО Сбербанк государственной пошлины в общем размере 13 544 рубля 30 копеек, уплаченной согласно платежным поручениям № 118315 от 8 февраля 2021 г. и № 451665 от 12 февраля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 г.