Решение № 2-2163/2017 2-2163/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2163/2017

Дело № 2-2163/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненного искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, проситрасторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажиземельного участка, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи,в сумме 190 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с целью ведения садоводства, строительства дачного домика, надворных построек, бани. Земельный участок приобретен истцом за 190 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи земельный участок не имел ограничений в пользовании, о чем было указано в п. 3 договора.В последующем, когда истец начал использовать приобретенный земельный участок, при обращении за согласованием постройки дачного домика на земельном участке, истцу стало известно, что земельный участок полностью попадает в зону минимальных расстояний от оси магистрального газопровода, что влечет запрет на строительство зданий, строений и сооружений,посадку деревьев и кустарников на данном земельном участке. В связи с этим истцу было отказано в согласовании возведения дачного домика. Для истца невозможность строительства дома, вспомогательных строений, которые ему необходимы для отдыха, является существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора купли-продажи земельного участка, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.Истец приобрел указанный земельный участок для отдыха, в том числе для строительства садового домика. Разрешенное использование земельного участка предполагает возможность возведения на нем дома и хозяйственных построек. С учетом изложенного истец просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1085 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, взыскать сответчика в пользу истца денежные средства в размере 190 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истцаКузовниковаО.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства,дополнительно пояснила, что при покупке спорного земельного участка у истца не было основанийсомневаться в том, что на земельном участке разрешено возводить строения, поскольку на соседних участках находились садовые домики, зарегистрированных обременений в представленных истцу документах при заключении договора купли-продажи земельного участка не имелось. При осмотре земельного участка невозможно было определить расположение участка в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода, поскольку весь СПК «Лазурный» огорожен лесополосой. Истец приобрел указанный земельный участок для отдыха, в том числе для строительства садового домика, если бы он знал об обременениях земельного участка, он никогда бы его не купил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с предоставлением заведомо ложной информации об отсутствии обременений земельного участка и ограничений его пользования в соответствии с разрешенным использованием, и возврате уплаченных истцом денежных средств за земельный участок оставлена без ответа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве указало, что на территории <адрес> (в том числе в районе СПК «Лазурный») проходят магистральные газопроводы «Нижняя Тура-Пермь-1,2,3», входящие в единую систему газоснабжения Российской Федерации. Собственником магистральных газопроводовявляется ПАО «Газпром», эксплуатирующей организацией в соответствии с договором аренды имущества является ООО «Газпром трансгаз Чайковский». Магистральные газопроводы «Нижняя Тура-Пермь - 1,2,3» построены и введены в эксплуатацию в соответствии с проектными и нормативными документами, обеспечивающими безопасное функционирование магистральных газопроводов с учетом аварийных ситуаций, в период ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> участок под строительство и эксплуатацию магистральных газопроводов был предоставлен в соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> ФИО2 депутатов трудящихся после согласования со всеми собственниками земельных участков. После строительства информация о прохождении газопроводов «Нижняя Тура-Пермь-1,2,3» была передана в администрацию <адрес>, о чем свидетельствуют акты сверки нанесения газопроводов на карты района. На местности газопроводы обозначены знаками. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения установлены на основании «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № от ДД.ММ.ГГГГ, СТО «Газпром» 2-3.5-454-2010 «Правила эксплуатации магистральных трубопроводов», вдоль трасы газопровода в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Информация о прохождении газопроводов и охранных зонах неоднократно направлялась в администрацию <адрес>. Ежегодно проводится сверка нанесения данных объектов на карты района. Информация отражена в генеральном плане <адрес> и сельских поселениях, сведения об охранных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Лазурный», принадлежащий истцу, попадает в минимальные расстояния газопровода «Нижняя Тура-Пермь-3», соответственно строительство зданий строений и сооружений на нем запрещено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краюв судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам истец.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Общие положения о договоре купли-продажи предусматривают, что в соответствии с п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При этом статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Так, статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п.1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка;о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденными Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 30 марта 1985 года N 30, установлены минимальные расстояния от оси магистральных газопроводов до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков, так при диаметре трубопровода свыше 1000 мм до 1200 мм и свыше 1200 мм до 1400 мм такое минимальное расстояние должно составлять соответственно не менее 300 м и 350 м.

Аналогичные требования отражены в п.п. 7.15. и 7.16 актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» (Свод правил.СП 36.13330.2012).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указанные СНиП являются обязательными для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р, в соответствии с частью 3 статьи 42 данного Федерального закона.

Согласно ст.32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Из материалов дела следует, что на территории <адрес>в районе СПК «Лазурный» проходят магистральные газопроводы «Нижняя Тура-Пермь-1,2,3» (первого класса, условным диаметром 1020 мм, 1220 мм), входящие в единую систему газоснабжения Российской Федерации. Данные магистральные газопроводы построены и введены в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> магистральных газопроводов является ПАО «Газпром», эксплуатирующей организацией в соответствии с договором аренды имущества является ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Указанные обстоятельства установлены на основанииответа Пермского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на обращение ФИО1, заявления третьего лица ООО «Газпром трансгаз Чайковский», адресованного суду, и приложенных к нему документов, в том числе договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, перечня имущества ПАО «Газпром», передаваемого в аренду ООО «Газпром трансгаз Чайковский», актов о принятии газопроводов в эксплуатацию, выписки из публичной кадастровой карты(л.д. 36-37, 61-87).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.ИБ. являлся собственников земельного участка площадью 1085 кв. м, кадастровый №, расположенногопо адресу: <адрес><адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) подписан договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1085 кв. м,категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием:для садоводства, имеющий кадастровый № и расположенный по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, СПК «Лазурный», участок №. Цена земельного участка составляет 190 000 рублей. Указанная сумма получена продавцом полностью после подписания настоящего договора. Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемый участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Отчуждаемый земельный участок передан продавцом и принят покупателем до подписания настоящего договора. Покупатель ознакомился с состоянием переданного ему земельного участка, претензий к его состоянию не имеет.Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 8).

По данным кадастрового паспорта земельного участкас кадастровым номером 59:32:5220701:128 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, обременений в отношении земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.9-10).

Из ответа Пермского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 31.10.2016, направленного в адрес ФИО1 на его обращение о согласовании строительства на вышеуказанном земельном участке, следует, что в районе СПК «Лазурный» проходят магистральные газопроводы «Нижняя Тура-Пермь-1,2,3»(первого класса, условным диаметром 1020 мм, 1220 мм).В соответствии с СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» минимальные расстояния от оси магистральных газопроводов «Н. Тура Пермь-1,2,3» до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков должно составлять не менее 300 м и 350 м в зависимости от диаметра трубопровода. 13.09.2016 работниками Пермского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» произведены замеры расстояний от магистрального газопровода «Н. Тура-Пермь-3» до границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:5220701:128, расположенного в границах СПК «Лазурный», принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В соответствии с произведенными замерами земельный участок ФИО1 расположен на расстоянии менее 350 мот оси газопровода, то есть полностью попадает в зону минимальных расстояний, соответственно строительство зданий, строений и сооружений на данном земельном участке запрещено (л.д.11-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременений в отношении земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано(л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы по договору купли-продажи. Претензия ответчиком оставлена без ответа (л.д.49, 50).

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

Судом на основании анализа и оценкиимеющихся в деле доказательств установлено, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 исходил из того, что им приобретается земельный участок под садоводство, на котором планируется возведение жилого строения и хозяйственных сооружений, что не противоречит разрешенному использованию земельного участка. При приобретении земельного участка истец проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, участок был осмотрен, но определить расположение участка в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода визуальным было невозможно, поскольку земельный участок огорожен от магистрального газопровода лесополосой, что усматривается из публичной кадастровой карты.Впоследствии, ФИО1 стало известно о том, что полностью земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «Нижняя Тура-Пермь-3», что исключает нахождение на земельном участке зданий, строений, сооружений. Таким образом, после заключения договора купли-продажи в отношении покупателя ФИО1 существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, в том числе при определении существенных условий договора, в том числе о цене земельного участка, при наличии которых до достижения между сторонами соглашения, договор купли-продажи мог быть заключен на иных условиях или не заключен вообще. Доказательств того, что ФИО1 до заключения договора купли-продажи было известно о существующих ограничениях и обременениях в отношении земельного участка, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что сведения Государственного кадастра недвижимости не содержали информации о наличии ограничений в использовании земельного участка по назначению, в том числе для строительства жилого дома, основанием для отказа в иске не является, поскольку ограничения в использовании земельного участка существует в силу, приведенных выше нормативных актов.

Поскольку судом установлено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, наличие обременений, которые не позволяют использовать участок по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием, при этом подтверждены обстоятельства того, что из условий договора следует, что о наличии обременений и ограничений покупатель не поставлен в известность, договор купли-продажи подлежит расторжению, оплаченная ФИО1 за земельный участок денежная сумма в размере 190 000 рублей подлежит взысканию с ФИО3

Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Таким образом, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда к ФИО3 переходит право собственности на земельный участок площадью 1085 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с пп.5п.2ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные актыявляются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 рублей (190 000-100000)х2%+3200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средствудовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГденежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Вступившие в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка скадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова