Апелляционное определение № 33-4505/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО6, УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО3 - ФИО8 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Гранд-Палас» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,-

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Гранд-Палас» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «Гранд-Палас», третье лицо – Председатель правления ТСН «Гранд-Палас» ФИО7, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, в котором просит взыскать с истца в свою пользу судебные издержки в размере 20000 рублей.

Определением Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Товарищества собственников недвижимости «Гранд-Палас» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС) взысканы в пользу Товарищества собственников недвижимости «Гранд-Палас» (ОРГН – №, ИНН – №) судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца ФИО3 - ФИО8 подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком были предоставлены истцу испрашиваемые им документы, чем, фактически, удовлетворены исковые требования. В связи с этим истец утратил интерес к спору. В данном случае, по мнению представителя истца, возмещение судебных расходов может быть возложено на ответчика, в связи с его злоупотреблением правом.

Также полагает, что исходя из категории дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, пояснения и возражения ответчика не сводились к сложной оценке правовых норм, а также с непродолжительностью судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя носит явно чрезмерный характер.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО3 - ФИО8 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений пунктов 10 - 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также иных факторов.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ТСН «Гранд-Палас», в котором просит признать незаконным бездействие ТСН «Гранд-Палас», выразившееся в не предоставлении ему, как члену товарищества, информации о деятельности товарищества; обязать «Гранд-Палас» предоставить ему для ознакомления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу оригиналы документов и информации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом снятия копий за его счет, а именно: - протоколы общих собраний ТСН «Гранд-Палас»; - утвержденные на общем собрании приходно-расходные сметы; - отчеты об исполнении приходно-расходных мест; - протоколы заседания членов правления ТСН «Гранд-Палас»: - утвержденные на общем собрании ежегодные отчеты правления; - утвержденные на общем собрании ежегодные отчеты ревизионной комиссии (аудитора).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из рассматриваемого заявления, представитель ответчика просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика ТСН «Гранд-Палас» в судебных заседания при рассмотрении настоящего дела представляла ИП ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.224 т.1).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ТСН «Гранд-Палас» заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.225 т.1).

В соответствии с условиями указанного договора, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Клиенту юридическую помощь в порядке и на условиях, устанавливаемых в настоящем договоре. Оказание юридической помощи Клиенту осуществляется Исполнителем в форме представительства Клиента в суде общей юрисдикции, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера, отзывов на иск, возражений, иных сложных юридических документов, досудебное изучение документов, изучение материалов дела в суде, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, иные виды юридической помощи по договоренности сторон. Предмет настоящего соглашения включает участие Исполнителя в досудебном урегулировании и судебном рассмотрении дела № (№) по иску ФИО3 к ТСН «Гранд-Палас» о признании незаконным бездействия товарищества и об обязании предоставить истцу документы, указанные в исковом заявлении, а также подготовку необходимых процессуальных документов, представление интересов Клиента в судах всех инстанций (п.1 Договора).

Стоимость юридической помощи включает вознаграждение Исполнителя за участие в судебных заседаниях и иную деятельность, направленную на защиту интересов Клиента. Участие Исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции оценивается в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, включая выезды Исполнителя из г. Симферополя в г. Алушту для непосредственного участия в судебных заседаниях (п.3 Договора).

Указанная сумма оплачена ТСН «Гранд-Палас» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. (л.д.227 т.1).

Приходя к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ТСН «Гранд-Палас» с учетом разумности и размера оказанных услуг представителем судебные расходы в размере 20000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя ответчика – ИП ФИО1 (участие в двух заседаниях из трех), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных исковых требований, исходя из разумности размера судебных расходов, а также факта оставления искового заявления без рассмотрения.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела следует, что представитель ответчика ФИО1 принимала участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186, 208, 216), что подтверждается протоколами судебных заседаний. Также ею были подготовлены письменные пояснения (л.д.148-149, л.д.199-200).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика участие не принимала, в адрес Алуштинского городского суда Республики ФИО4 поступило заявление об отложении судебного разбирательства л.д.122 т.1).

Таким образом, с учетом длительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний (три судебных заседания), их длительности, а также сложности дела, объема оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. верными.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Крым «О рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения (гонорара) адвоката за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Адвокатской Палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим на момент оказания юридических услуг, стоимость услуги по представительству интересов доверителя в суде, за день занятости адвоката составляет 15 000 рублей.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма в 20 000 руб., при участии представителя ответчика в трех судебных заседаниях и составлении им письменных пояснений по делу, не превышает стоимости аналогичных услуг юридического характера, обычно взимаемой в Республике Крым, соответствует объему оказанных ответчику услуг, времени, необходимому на подготовку и подачу представителем процессуальных документов в гражданском деле.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку субъективное представление представителя истца о степени сложности спора или объеме и качестве работы представителя не являются безусловным основанием для снижения или увеличения суммы судебных издержек. Данные доводы требуют обоснования и подлежат оценке со стороны суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья -

о п р е д е л и л :

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белинчук Т.Г.