Решение № 2-4536/2017 2-4536/2017~М-4395/2017 М-4395/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-4536/2017




Дело № 2-4536/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 составлена долговая расписка, согласно которой последний, в силу возникших ранее договорных отношений – поставке строительных материалов, обязуется вернуть денежную сумму в размере 1 353 962 рубля за недопоставленные стройматериалы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный распиской срок ответчик денежные средства не вернул.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 353 962 рубля и проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 764 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу деньги в размере 1 353 962 рубля за недопоставленные строительные материалы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Несмотря на истечение сроков возврата займа, сумма долга ответчиком не возращена. Доказательства, подтверждающие факт возврата долга по договору займа, ответчиком суду не представлены.

При разрешении спора суд пришел к выводу, о том, что представленная расписка соответствуют требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

Необходимо отметить, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств возврата заемных денежных средств.

В силу норм статей 807810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

В силу названных норм, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 1 353 962 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 850 рублей.

Истец расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производит исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, согласно расчету истца за неправомерное уклонение от возврата 1 353 962 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 850 рублей. Расчет процентов является верным.

Данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 1 353 962 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 850 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец понес расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается расписками.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество и объем подготовленных им процессуальных документов, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, размер удовлетворенных требований и, с учетом всех этих обстоятельств, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 35 000 рублей.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16765 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 353 962 рубля основного долга, 358 850 рублей процентов за пользование займом, 35 000 рублей расходов на представителя, 16 764 рубля в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прыткова Е.В.



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Прыткова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ