Решение № 2-2705/2024 2-2705/2024~М-746/2024 М-746/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2705/2024

Дело № 2-2705/2024

32RS0027-01-2024-001927-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Топ Медиа" об истребовании цены уступаемых прав по договору уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» заключён договор уступки прав требования №.../СМЛ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Пенсионная ВИП» №... от <дата>, заключенному между цедентом и кооперативом «Крым», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно п.2.1 договора цессии установлена сумма уступаемого денежного требования – 609 588,12 руб. Цессионарий предоставляет отсрочку по уплате цены уступаемых прав на 3 года.

Согласно п.2.3 договора цедент вправе досрочно истребовать цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания договора.

26.01.2023г. в адрес ООО «Топ Медиа» было направлено требование о досрочном истребовании денежных средств, однако, требование осталось без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Топ Медиа» в пользу ФИО1 сумму уступаемых прав по договору уступки права требования от <дата> №.../СМЛ в размере 306 711,68 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Топ Медиа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, признать договор цессии от <дата> №.../СМЛ ничтожным, поскольку по договору уступки было передано право требования к банкроту, а не денежные средства. Денежных средств по договору цессии ООО «Том Медиа» не получал. Кроме этого указал, что денежных средств от КПК «Крым» на дату настоящего судебного заседания в качестве удовлетворения задолженности по текущим и реестровым платежам ООО «Топ-Медиа» не получал.

Третье лицо конкурсный управляющий КПК «Крым» ФИО2, представитель третьего лица КПК "Крым" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» заключён договор уступки прав требования №.../СМЛ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Пенсионная ВМП» №... от <дата>, заключенному между цедентом и кооперативом «Крым», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно п.1.1.1 договора цедент уведомляет цессионария о том, что в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.20149 г. (Дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства.

Согласно п.1.3 договора цессии установлена сумма уступаемого денежного требования – 615 745,58 руб., из которых 606 435,81 руб. – сумма личных сбережений цедента и 9 309,77 руб. – сумма компенсации за пользование сбережениями.

Цена уступаемых прав по договору составляет 609 588,12 руб., что соответствует 99% от суммы уступленных прав. Цессионарий предоставляет отсрочку по уплате цены уступаемых прав на три года в соответствии с положениями договора (п.2.1, 2.2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 г. по делу №А83-14734/2019 КПК «Крым» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

В связи с предоставленной цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании ч. 1 статьи 317.1 ГК РФ за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Указанные в настоящем пункте договора проценты уплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента указанным в разделе 6 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через двенадцать месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные п. 2.2.2, не начисляются. Цессионарий вправе в любое время действия настоящего договора досрочно оплатить цену уступаемых прав по договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета цессионария (п. 2.2.2-2.5).

В соответствии с п. 3.1.3 договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за тридцать календарных дней о своём намерении истребовать денежные средства по договору (с учётом ограничения, предусмотренного п. 2.3).

Цессионарий обязан своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования. Произвести оплату цены уступаемых прав в течение тридцати календарных дней с момента получения письменного требования цедента (с учётом ограничения, предусмотренного п. 2.3) (п. 3.2.1, 3.2.2).

<дата> между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования №.../СМЛ от <дата>, согласно которому стороны договорились о частичном погашении цены уступаемых прав по договору цессии. Сумма погашенной цены уступаемых прав по данному соглашению составляет 182 876,44 руб., что соответствует 30% от цены уступаемых прав по договору.

Как следует из п.5 дополнительного соглашения, после частичного погашения цены уступаемых прав, цессионарий обязан уплатить цеденту 426 711,68 руб. в соответствии с порядком, предусмотренном п.2.2 договора цессии.

Согласно акту приему-передачи документов к договору цессии №.../СМЛ от <дата> цедент передал, а цессионарий принял следующие оригиналы документов: нотариально заверенная копия договора передачи личных сбережений по программе «Пенсионная ВИП» №... от <дата>; нотариально заверенная копия договора передачи личных сбережений по программе «Удобный» №... от <дата>; документы, подтверждающие передачу личных сбережений по договору; платежные документы: квитанции к приходным-кассовым ордерам №... от <дата>, №... от <дата>., №... от <дата>, №... от <дата>., №... от <дата>; дополнительное соглашение об увеличении/уменьшении суммы сбережений (при наличии). Претензий по комплектности передаваемых документов стороны друг к другу не имеют.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми стороны договора были ознакомлены, обязались их соблюдать, о чем свидетельствуют подписи как ФИО1, так и директора ООО «Топ Медиа» Г. Тем самым, ФИО1 и ООО «Топ Медиа» приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договоре цессии.

26.01.2023г. ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Топ Медиа» заявление о возврате денежных средств по договору цессии №.../СМЛ от <дата>

Данное требование осталось без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы уступаемых прав до договору уступки права требования, поскольку право требования цедента и, соответственно, обязанность досрочной выплаты цессионарием цены уступаемых прав предусмотрено условиями договора цессии №.../СМЛ от <дата>, с которыми стороны были согласны при подписании договора. Доказательств исполнения обязательств по заключённому договору цессии №.../СМЛ в части досрочной оплаты цены уступаемых прав, суду не представлено, факт отказа в выплате цены уступаемых прав ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца цены уступаемых прав по договору цессии №.../СМЛ от <дата> в размере 306 711,68 руб.

Доводы ответчика ООО «Топ Медиа» о признании договора цессии №.../СМЛ от <дата> ничтожным, суд отклоняет как несостоятельные, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2015 № 22-КГ15-9, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.

Как установлено пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом не установлено фактов совершения участниками договора уступки права требования умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику или его кредиторам, а также злоупотребления сторонами правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, в договоре №.../КЛ от <дата> ООО «Топ Медиа» подтвердило, что уведомлено о том, что КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. признана несостоятельным (банкротом), что введена процедура конкурсного производства.

Денежные средства в размере 306 711,68 руб. ФИО1 не выплачены.

Воля сторон договоров цессии была направлена на достижение правовых последствий, характерных для уступки права требования - перемены лиц в обязательстве.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2006 №... <дата>, и в соответствии с подп. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче настоящего иска составляет 6 267,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Топ Медиа» в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Топ Медиа" об истребовании цены уступаемых прав по договору уступки прав требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» в пользу ФИО1 сумму уступаемых прав по договору уступки права требования от <дата> №.../СМЛ в размере 306 711,68 руб.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 6 267,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Борлаков М.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2024 года.