Решение № 2А-431/2024 2А-431/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-431/2024

№2а-431/2024

№58RS0018-01-2024-000077-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с названным административным иском, в котором указывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 сентября 2022 года определен порядок его общения с сыном ФИО5, Дата года рождения, еженедельно по воскресеньям с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по месту жительства ребенка по адресу: Адрес , в присутствии матери ФИО4 и при наличии согласия несовершеннолетнего ФИО5 На основании исполнительного листа Номер от 29 сентября 2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, возбуждено исполнительное производство Номер от 6 октября 2022 года.

Поскольку, как указывает административный истец, ребенок не выражает согласия общаться с отцом, а ФИО4 категорически отказывается посетить с сыном и административным истцом квалифицированного семейного (детского) психолога для налаживания детско-родительских отношений, ФИО6 направил в Ленинский РОСП г. Пензы заявление, в котором просил привлечь специалиста-психолога ФИО1 для оказания содействия судебному приставу-исполнителю в наиболее быстром и правильном исполнении предписаний, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 2 июня 2023 года об участии в исполнительном производстве ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 была привлечена педагог-психолог Данные изъяты ФИО2 Однако данный специалист в заключении от 13 июня 2023 года №102 дала фактическую рекомендацию не исполнять определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, рекомендовав исключить контакт с отцом.

Административным истцом повторно 20 ноября 2023 года направлено в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области заявление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста – детского и семейного психолога ФИО1 Однако, как указывает ФИО6, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его ходатайства от 20 ноября 2023 года до настоящего времени не вынесено, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО6 просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7, выразившееся в невынесении в десятидневный срок постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении к исполнительному производству Номер от 6 октября 2022 года специалиста-психолога ФИО1; обязать Ленинское РОСП УФССП России по Пензенской области устранить нарушение его прав и законных интересов путем вынесения постановления о привлечении к исполнительному производству Номер от 6 октября 2022 года специалиста-психолога ФИО1

Административный истец ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7 в судебном заседании административный иск не признала, просила требования административного истца оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности ФИО8 с административным иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства Номер , суд приходит к следующему.

В силу частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде действия (бездействие), постановления должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частями 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается материалами исполнительного производства Номер , на основании исполнительного листа Номер , выданного Ленинским районным судом г. Пензы (л.д.34-36), судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 возбуждено 6 октября 2022 года исполнительное производство Номер в отношении должника ФИО4; предметом исполнения является определение порядка общения ФИО6 с сыном ФИО5, Дата года рождения, еженедельно, по воскресеньям (с учетом рабочего графика ФИО6) с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по месту жительства ребенка по адресу: Адрес , в присутствии матери ФИО4 и при наличии согласия несовершеннолетнего ФИО5 (л.д.37-39).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО6 указывает на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок его заявления о привлечении к исполнительному производству Номер специалиста-психолога ФИО1

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 ноября 2023 года ФИО6 обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО7 с заявлением, в котором просил привлечь к участию в исполнительном производстве Номер для оказания содействия в полном и правильном исполнении требований исполнительного документа специалиста – детского и семейного психолога ФИО1 (л.д.19-20).

По результатам рассмотрения данного заявления 1 декабря 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.14).

Копия указанного постановления 1 декабря 2023 года направлена в адрес ФИО6 и ФИО4 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2023 года (л.д.60-63).

Таким образом, как установлено судом, заявление административного истца о привлечении к исполнительному производству специалиста-психолога ФИО1 было рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено в срок, установленный статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем основания для признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7 отсутствуют.

Утверждение ФИО6 о неполучении направленного в его адрес по почте постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО7 от 1 декабря 2023 года, не опровергает вывод суда об отсутствии факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассмотрения поданного 20 ноября 2023 года административным истцом заявления.

Довод административного истца о вынесении судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления от 1 декабря 2023 года в более позднюю дату суд признает бездоказательным.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено ФИО6 при подаче настоящего административного иска в суд, заявление от 20 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем рассмотрено, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, оснований для удовлетворения требования о восстановлении нарушенного права административного истца путем понуждения судебного пристава-исполнителя к вынесению постановления не имеется.

Кроме того, суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя принять по итогам рассмотрения заявления административного истца то или иное конкретное решение (постановление), которое, по мнению административного истца, представляется правильным, в данном случае о привлечении к исполнительному производству Номер специалиста-психолога ФИО1

Как выше установлено судом, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО7 от 1 декабря 2023 года отказано в привлечении к исполнительному производству Номер специалиста-психолога ФИО1 с приведением оснований для отказа. Данное постановление административным истцом, в том числе, в судебном порядке не оспорено, должностным лицом не отменено.

С учетом вышеустановленных судом обстоятельств административный иск ФИО6 к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и восстановлении нарушенного права удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья И.Б. Егорова