Решение № 2-1298/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1161/2024~М-455/2024

Мотивированное
решение составлено16 июня 2025 года

Дело № 2-1298/2025

УИД 76RS0017-01-2024-000629-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 июня 2025 года

гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

у с т а н о в и л:

ООО Студия анимационного кино «Мельница» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Роза», «Дружок», «Малыш», «Лиза», «Лунтик».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Роза», «Дружок», «Малыш», «Лиза», «Лунтик» и обладателем исключительных авторских прав на персонажи: «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

09.07.2021 на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматора.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты> является ответчик ФИО1.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:

- 10 000 руб. – за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза»,

- 10 000 руб. – за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок»,

- 10 000 руб. – за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Малыш»,

- 10 000 руб. – за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лиза»,

- 10 000 руб. – за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик»;

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 70 рублей.

Определением суда от 30.05.2025 к участию в деле привлечена ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца. Пояснил, что он является владельцем домена stranaskazki.ru, однако оспаривает свою ответственность за действия пользователей, разместивших спорные материалы. В соответствии со ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, он (ответчик) действует в качестве информационного посредника, поскольку не размещал указанные изображения лично, а лишь предоставлял возможность для размещения информации третьими лицами. Его роль, как владельца доменного имени, заключается в поддержании ассоциации этого имени (<данные изъяты>) и сетевого адреса сайта (<данные изъяты>), таким образом он никак не влияет на содержание информации, которая размещается на сайте и передается посетителям сайта. В 2010 году ответчик разработал программное обеспечение (ПО) для функционирования этого сайта, как учебный проект. Данное ПО позволяет пользователю с логином и паролем размещать информацию (текст и изображения) на сайте, а любым пользователям без логина и пароля читать эту информацию. Сам ответчик не размещал на сайте никаких материалов, кроме изображения в заголовке сайта. Логин и пароль им были переданы Анастасии из города Саратова, и именно её телефон указан на сайте. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он знал или должен был знать о размещении спорных изображений до получения иска. Также отсутствуют доказательства того, что он получал уведомления или жалобы от истца или правообладателей, на которые обязан был бы отреагировать. В то же время в материалах дела имеются доказательства, указывающие на то, что лицом, которое размещало спорные материалы, и пользовалось сайтом, является не ответчик. А именно имеются изображения сайта, на которых указан номер телефона и имя - «<данные изъяты> (Анастасия)». Данный номер телефона относится к Саратовскому региону. Также указана территория оказания услуг - «Организация праздников в Саратове». В материалах дела имеются сведения о его (ответчика) трудовой деятельности, из которых следует, что во время нарушения он проживал и работал в городе Ярославле и работал по совместительству в городе Москве и Московской области. Это исключает возможность для него получать какую-либо прибыль от непосредственного использования сайта. Кроме того, после получения информации о наличии претензий со стороны Истца, ответчик проверил сайт, и обнаружил, что спорный контент уже был удалён с сайта разместившим его пользователем ранее. Таким образом, в соответствии с пунктом 3 ст. 1253.1 ГК РФ, он (ответчик) не должен нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Положения п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Роза», «Дружок», «Малыш», «Лиза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору.

Также ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных авторских прав на персонаж: «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудивизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 г., а также приложением к дополнительному соглашению №2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г.

09.07.2021 года на сайте с доменным именем stranaskazki.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 09.07.2021 г.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст. 1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Роза», «Дружок», «Малыш», «Лиза», «Лунтик», истец указывает на незаконное, без его согласия, использование произведений ответчиком на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под доменным именем <данные изъяты>. Судом признается, что наличие информации, предоставляющей возможность использования произведений искусства, является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, истцом был направлен адвокатский запрос. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 11об.).

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»;

- владельцем сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

ФИО1 является владельцем домена, он не размещает и не контролирует содержимое сайта. Следовательно, он является информационным посредником. Если бы правообладатель потребовал удалить информацию, он мог бы временно убрать IP-адрес из DNS-записи, и сайт стал бы недоступен по доменному имени <данные изъяты>, пока владелец сайта не устранил бы нарушение. Однако по IP-адресу <данные изъяты> сайт остался бы доступен - это вне его контроля.

Ответчик предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность использовать сайт по доменному имени stranaskazki.ru.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на сайте, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку размещенной пользователем информации, поэтому не контролирует и не несет ответственности за действия третьих лиц в отношении использования сайта, формирования, загрузки материалов и использования содержания страниц сайта; пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несет ответственность за свои действия, суд считает, что в отношении размещения спорных произведений на страницах сайта с доменным именем <данные изъяты> ответчик выступает в качестве информационного посредника, что соответствует пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что Истец с требованием об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней, к Ответчику не обращался, спорный контент удалён с сайта разместившим его пользователем ранее, в соответствии с пунктом 3 ст. 1253.1 ГК РФ, ФИО1 не должен нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовых расходов 70 рублей также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина