Определение № 9-22/2017 9-22/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 9-22/2017

Копия

№ 9-22/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

09 марта 2017 года г. Моршанск

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Е., изучив исковое заявление <адрес> к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскание задолженности по договору кредитования по кредитной карте.

Изучив указанное заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что оно не может быть принято к производству Моршанского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого <адрес>» предоставило ей кредит, ФИО1 предложила установить следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из договоров, указанных в п. 1 настоящего заявления: все споры по искам Банка к ней разрешаются в <адрес>/мировым судьей судебного участка №мирового суда <адрес>; все споры по её искам к банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.

По общему правилу, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, заключая кредитный договор, стороны согласовали вопрос определения суда, полномочного рассматривать споры по искам Банка - в <адрес>/мировым судьей судебного участка №мирового суда <адрес>.

Таким образом, стороны по сделке, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность, в том числе и для данного дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, установление договорной подсудности в кредитном договоре не нарушает прав истца, поскольку по смыслу ст. 32 ГПК РФ не может изменяться по соглашению сторон только исключительная и родовая подсудность.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, указанное соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда,

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление, поданное в суд <адрес>» должно быть возвращено истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить <адрес>» исковое заявление.

Разъяснить <адрес>», что с исковым заявлением к ФИО1 о взыскание задолженности по договору кредитования по кредитной карте оно может обратиться в <адрес>.

На определение суда о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в 15-дневный срок через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: подпись О.Е. Моисеева

Копия верна

Судья- О.Е. Моисеева

Секретарь- ФИО3

Определение вступило в законную силу «_____»________________2017 года

Подлинник определения подшит в материале № 9-22/17 Моршанского районного суда Тамбовской области

Судья- О.Е. Моисеева

Секретарь- ФИО3