Решение № 12-140/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-140/2025

УИД 05RS0018-01-2023-005616-35

№ 12-140/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Махачкала 07 марта 2025 года

Судья Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Баркуев М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810505240502110594 от 02.05.2024 за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2024 в отношении ФИО4 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО5 было вынесено постановление от 02.05.2024 № 18810505240502110594 за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес>.

Решением начальника Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № предусмотренном ст. 12.36.1 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой в Кировский районный суд <адрес>, в которой просит отменить указанные акты.

В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, телефоном во время езды он не пользовался

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 12 мин. при управлении транспортным средством Шкода Рапид за государственными регистрационными знаками <***> РУС в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения автомобиля на перекрестке улиц Казбекова и Керимова <адрес> пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждаются фотографиями, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Т2», заводской номер Т148, свидетельством о проверке С-АГ/03-02-2023/236225174, действительное до 04.04.2025, указывающих на наличие события правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, которое работало в автоматическом режиме из стационарного положения, не имеется, поскольку указанные обстоятельства следуют из имеющегося фотоматериала.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку техническим средством, которое работало в автоматическом режиме из стационарного положения, установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, это позволяет установить событие административного правонарушения. Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 и начальник Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 правильно исходили о допустимости имеющихся доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО5 от 02.05.2024 № 18810505240502110594 и решение начальника Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан ФИО6 от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Баркуев