Решение № 2-3272/2021 2-3272/2021~М-2342/2021 М-2342/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3272/2021

Дело №

УИД 26RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 8 июня 2021 г.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор от дата №.

В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 44% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с дата по дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дата составила: № - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; № - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на дата; № копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с дата по дата, № копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с дата по дата.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дата в размере №

Истец также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере № копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до № рублей.

дата между КВ «ФИО3.» ЗАО и «ИКТ ООО-Холдинг» заключен уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от дата.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от дата № КО-0403-01.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору от дата № РСБ-250814-ИКТ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО3.» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: № копейки за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор от дата №.

В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить ответчику кредит в сумме № рублей на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 44% годовых. Должник в свою очередь обязалась в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с дата по дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В предусмотренный кредитным договором срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет: № копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата, № - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на дата, № копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с дата по дата, № рубль 09 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с дата по дата.

дата между ЗАО КБ «ФИО3.» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по которому право требования долга по кредитному договору от дата № с ФИО2 перешло от ЗАО КВ «ФИО3.» к ООО «ИКТ Холдинг».

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от дата.

дата между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0403-01.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору от дата №, заключенному с ЗАО КБ «ФИО3.» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, то есть на дата

Истцом сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дата в размере 152 270 рублей добровольно снижена до № рублей.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Объем прав первоначального кредитора (Б.) перешедших к новому кредитору (ИП ФИО1) стороны определили в договоре цессии, что согласуется с ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере № копейки, а также проценты, начисленные но не уплаченные заемщиком на дату сделки в размере №.

В удовлетворении требований истца о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанных за период с дата по дата в размере № рублей, неустойки, начисленной на сумму невозвращенного долга за период с дата по дата размере № рублей, процентов по ставке 44% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с дата по дату фактического погашения задолженности, суд полагает необходимым отказать, поскольку объем уступаемых прав определен договором уступки требования (цессии) от 25.08.2014№ РСБ-250814-ИКТ, заключенном ЗАО КБ «ФИО3.» и ООО «ИКТ Холдинг».

Так, согласно п. 2.1 и 2.2 цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, то есть на дата

В отношении должников цессионарий получил все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.

Иных доказательств перехода прав в иных объемах, истцом не представлено.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере 8211 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в общей сумме № копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере №, уплате процентов в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8211 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В.Калашникова