Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-400/2024

УИД 11RS0010-01-2024-000533-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2024 по иску ФИО2 к ООО ЮЦ «Андреевский» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЮЦ «Андреевский» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи товара от **.**.**, заключенного с ООО ЮЦ «Андреевский», взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 179000 руб., взыскании неустойки за период с **.**.** по **.**.** в размере 44750 руб., взыскании неустойки за период с **.**.** по день вынесения решения, начислении неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи от **.**.**, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указал, что с целью приобретения указанного товара заключил с М договор потребительского кредита №... от **.**.**, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 184 400 руб. для целевого использования - приобретения товара и (или) работ/услуг, сроком на 1 096 дней под 19,774 % годовых. При покупке товара ответчик сообщил истцу, что указанная вибромассажная накидка служит для снятия усталости при долгой сидячей работе, создаёт комфортное пребывание в кресле и т.д. После нескольких раз использования вибромассажной накидки истец почувствовал болевые ощущения в области спины, при этом до использования указанной вибромассажной накидки боли в указанной области никогда не испытывал. Аналогичные болевые ощущения в области спины при использовании вибромассажной накидки испытали также члены семьи истца. **.**.** истец направил в адрес ответчика ценным письмом заявление о расторжении договора купли-продажи вибромассажной накидки и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 179 000 руб., которое было возвращено обратно в связи с истечением срока хранения. При покупке вибромассажной накидки ответчик не сообщил истцу о том, что данный товар является медицинским изделием и ее использование требует предварительной консультации у медицинских специалистов. Продавец обязан был довести до потребителя не только о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанной вибромассажной накидки, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и представленных письменных пояснениях. Суду пояснил также, что вибромассажную накидку истец пробрел на презентации, где практически ничего не объясняли, только демонстрировали товар, при передаче товара продавец не передал истцу ни инструкцию по применению, ни гарантийный талон, ни документы о сертификации товара на территории Российской Федерации. Отметил, что акт приема-передачи товара является шаблонным и не содержит реквизитов якобы передаваемых с товаром документов.

Представитель ответчика - ООО ЮЦ «Андреевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда города Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст.492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.492 Гражданского кодекса РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Из материалов дела следует, что **.**.** между истцом ФИО2 и ответчиком ООО ЮЦ «Андреевский» заключен договор купли-продажи товара – вибромассажной накидки Shikan SX9 стоимостью 179000 руб.

Согласно п.1 договора об обязанностях сторон, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи товара.

В силу п.2.1 договора об обязанностях сторон покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатив его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора об обязанностях сторон, при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.

Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора (п. 2.4 договора об обязанностях сторон).

В п. 5.5 договора указано, что товар является технически сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55).

Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п. 5.6 договора).

В п. 7.5 договора указано, что покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты (п. 7.6 договора).

Из п. 7.7 договора следует, что подписав акт приема-передачи товара, покупатель согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

В день заключения договора – **.**.** между истцом и ответчиком был также подписан акт приема-передачи товара, согласно которому истец получил следующий товар: вибромассажную накидку Shikan SX9, а также приложение к передаваемому товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, товары, переданные в качестве подарков: подушка - 2 шт., одеяло - 1 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер - 1 шт. Каких-либо замечаний, претензий при получении товара, покупателем предъявлено не было (п.4).

Согласно п.17.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», в классификацию медицинских изделий включены массажеры и сопутствующие изделия. Номенклатура медицинских услуг, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» относит компрессионный массаж к медицинским услугам (А17.30.009 Баровоздействие-прессотерапия конечностей, пневмокомпрессия).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ему не было известно, что продаваемая вибромассажная накидка является медицинским изделием и ее использование требует предварительной консультации у медицинских специалистов, однако данная информация ему ответчиком представлена не была.

Из пояснений представителя истца следует, что спорный товар был приобретен ФИО2 после его презентации, при этом инструкцию по эксплуатации приобретенного товара, а также декларацию соответствия товара требованиям ГОСТ продавец ему не передал.

Информация, имеющаяся в открытых источниках сети Интернет, содержит описание приобретенного истцом товара: массажное кресло Shikan SX-9 с S-образной кареткой и 3D-роликами подогрева обладает гибкими настройками. Система построена на перманентном движении массажных роликов сверху - вниз, дублируя очертания человеческого позвоночника, с функциями комплексного массажа; массажа спины и поясницы: 8 массажных роликов, взаимодействующих по всей площади спины, инфракрасный подогрев роликов, аэроподушки в области спины; шейный отдел: 4 массажных ролика, подвижная подушка, инфракрасный подогрев роликов; вибромассаж: мягкий массаж бедер, 3 режима вибрации, аэроподушки в области бедер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1650 утверждены Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Согласно п.1 названных Правил, утвержденных Постановлением № 1650, настоящие Правила определяют порядок ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - реестр). Реестр является федеральной информационной системой, содержащей сведения о медицинских изделиях и об организациях (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463

Согласно п. 11 Перечня не подлежат обмену или возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Вместе с тем, согласно п. 17.2, 17.7 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям.

Из информации в отношении приобретенного истцом товара, имеющейся в открытых источниках сети Интернет, следует, что вибромассажная накидка, дублируя очертания человеческого позвоночника, имеет функции массажа для спины, шейного отдела, поясницы, бедер, что, безусловно, определяет цель использования такого товара как воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенная истцом вибромассажная накидка является медицинским изделием и в силу названных норм не является сложным товаром бытового назначения, о чем указано в оспариваемом договоре, в связи с чем в отношении данного изделия не могут быть применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463.

В силу ст.495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации ( п.2).

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, цене товара. Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст.12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с п.1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о работе, услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках работы, услуги.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 договора об обязанностях сторон, продавец обязан провести демонстрацию товара, а также довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проведение демонстрации работы массажной накидки, отсутствие претензий покупателя в момент совершения покупки не свидетельствуют об исполнении продавцом обязанности предоставить покупателю полную информацию о товаре. Само по себе подписание акта приема-передачи товара не может свидетельствовать о том, что покупатель был ознакомлен с информацией о товаре, инструкцией, и указанная информация была ему понятна. ООО ЮЦ «Андреевский», как продавец, обязано было уведомить покупателя ФИО2 о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием, поскольку информация об этом относится к потребительским свойствам товара и должна доводиться до потребителя, однако информации о регистрации спорного товара – медицинского изделия в установленном законом порядке ответчиком ни покупателю при продаже, ни суду не представлено, возложенную законом обязанность по доведению до покупателя полной и достоверной информации ответчик при заключении договора не исполнил, введя истца в заблуждение, указав в п. 5.5 договора купли-продажи, что товар относится к технически сложным товарам бытового назначения, сославшись при этом на утратившее силу Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителя продавцом при заключении договора купли-продажи выполнены не были.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о расторжении договора.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления потребителю необходимой полной и достоверной информации о товаре, которая могла повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), однако такая информация предоставлена им не была, суд находит требования истца о взыскании с ООО ЮЦ «Андреевский» уплаченной за товар стоимости в размере 179000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждается, что **.**.** истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 179000 руб.

Однако, направленное в адрес ответчика заявление вернулось в связи с неполучением и истечением срока хранения, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором №... и содержащим оттиски почтовых штемпелей.

По смыслу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ данное уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая факт обращения ФИО2 к ответчику с претензией о возврате денежных средств, неудовлетворение добровольно требования потребителя в установленный десятидневный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

При определении периода исчисления неустойки суд учитывает, что в заявлении, направленном в адрес ответчика, истцом был предоставлен десятидневный срок для удовлетворения его требований (в календарных днях), письмо прибыло в место вручения **.**.**, однако доказательств того, что почтовое отправление не было получено ответчиком по обстоятельствам, от него не зависящим, в материалах дела не имеется, в связи с чем в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что претензия ФИО2 считается доставленной ответчику **.**.**.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

С учетом истечения указанного в претензии десятидневного срока, период начисления неустойки следует исчислять с **.**.**, который на день вынесения судом решения составил 113 дней.

Таким образом, размер неустойки составит 202 270 руб., исходя из следующего расчета (179 000 руб. х 1% х 113 дн.).

Истцом также заявлено требование о начислении и взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического возврата уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи товара от **.**.**, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара подлежит взысканию до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя по договору, заключенному с ФИО2, что явилось причиной обращения его в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя ФИО2, длительность нарушения прав, что причинило ему нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п.6 ст.13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ФИО2 безосновательно не были добровольно удовлетворены ответчиком, доказательств исключительности спорного случая для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы основного долга, процентов и компенсации морального вреда.

Поскольку требования истца о возвращении уплаченной за товар сумму удовлетворены, суд на основании положений абз.2 ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), полагает необходимым обязать истца возвратить ООО ЮЦ «Андреевский», товары, переданные по договору купли-продажи от **.**.**, а ответчика обязать принять товары от истца.

При этом по аналогии с нормой п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 994,05 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от **.**.**, заключенный между ООО ЮЦ «Андреевский» и ФИО2.

Взыскать с ООО ЮЦ «Андреевский», ..., в пользу ФИО2, ... денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от **.**.**, в размере 179 000 руб., неустойку в размере 202270 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 193135 руб., всего 579 405 руб.

Взыскать с ООО ЮЦ «Андреевский», ..., в пользу ФИО2, ... неустойку в размере 1% от стоимости товара - 179000 руб. за каждый день, начиная с **.**.** по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО ЮЦ «Андреевский», ..., в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 8 994,05 руб.

Обязать ФИО2 по требованию продавца и за его счет передать, а ООО ЮЦ «Андреевский» принять товары, приобретенные по договору купли-продажи от **.**.**.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова