Решение № 2-226/2024 2-226/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-226/2024




Дело № 2-226/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000040-45


Решение


Именем Российской Федерации

Волжск 11 апреля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

установил:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 2834 DE, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58000 руб. Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства 2834 DE, государственный регистрационный знак № установлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 58000 руб., в связи с использованием транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 58000 руб. и возврат госпошлины в сумме 1940 руб. 00 коп.

Представитель СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, в судебное заседание не явился, ходатайством просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска возражает.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащее.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ГДМ-ГРУПП», под управлением водителя ФИО3 ответственность которого по договору ОСАГО застрахована по полису ТТТ № СПАО «Ингосстрах» и автомобиля 2834 DE, VIN №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 ФИО4 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по заявлению ООО «ГДМ-ГРУПП» произведена выплата по страховому возмещению по договору ОСАГО в сумме 57300 руб. 00 коп.

Согласно электронного страхового полиса № ХХХ № гражданская ответственность водителя ФИО1 на управление транспортным средством 2834 DE, VIN №, по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями из официального сайта РСА.

Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия вышеуказанного договора страхования ОСАГО. При этом в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в электронном страховом полисе № № идентификационный номер (VIN) автомашины, которым управлял ответчик ФИО1 указан один и тот же: №, что свидетельствует о заключении договора ОСАГО в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Пунктом 1.1 приложения 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - Приложение ТР), определено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

оснований для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» не имеются, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Отказать в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании 58000 руб. материального ущерба в порядке регресса и 1940 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 16 апреля 2024года



Суд:

Волжский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)

Судьи дела:

Малышева Лариса Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ