Постановление № 1-355/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Арзамас 05августа2019года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д..при секретаре Закутиной Л.О.с участием государственного обвинителя Чулкова А.И.,потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2,защитника-адвоката Бажановой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2,<дата> рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,имеющего среднее специальное образование,официально не работающего,разведенного,имеющего наиждивении малолетнего ребенка <дата>.р.,военнообязанного,зарегистрированного и проживающего:<адрес> не судимого

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключениюФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он,находясь в состоянии алкогольного опьянения,в период с01часа00минут до04часов35минут<дата> пришел в коридор блока,расположенного на этаже <адрес>,чтобы зайти к своим знакомым для дальнейшего распития спиртного. В указанное время,находясь в помещении коридора указанного блока у стены ФИО2 увидел оставленный без присмотравелосипед марки «Stels» модели «Navigator620MD»,на котором установлены флягодержатель марки «KW» модели «317-05» и велозамок марки «Stels» модели «87318»,принадлежащиеранее ему незнакомомуЛ.В указанное время,находясь в состоянии алкогольного опьянения,нуждаясь в денежных средствах для личных нужд,ФИО2,решил обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение указанного велосипеда с установленными на нем флягодержателем и велозамком,принадлежащих Л.,намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать,а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий,ФИО2,воспользовавшись тем,что за его преступными действиям никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению в период с01часа00минут до04часов35минут<дата>,находясь в состоянии алкогольного опьянения,из коридора блока,расположенного на этаже <адрес>,тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1,а именно:велосипед марки «Stels» модели «Navigator620MD»,стоимостью14 430рублей50копеек,на котором были установлены флягодержатель марки «KW» модели «317-05»,стоимостью122рубля50копеек,и велозамок марки «Stels» модели «87318»,стоимостью348рублей88копеек,а всего имущества Л.на общую сумму14 901рубль88копеек.

Оставшись незамеченным при совершении кражи,и удерживая при себе похищенное,ФИО2 с места совершения преступления скрылся,причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшемуЛ.значительный имущественный ущерб на общую сумму14 901рубль88копеек.В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ДействияФИО2 органами предварительного следствия квалифицированып. «в» ч.2ст.158УК РФ - как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшегоЛ.поступило ходатайство о прекращении в отношенииФИО2 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны подсудимого причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании так же просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал,просит уголовное дело прекратить,т.к.они примирились с потерпевшим,последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснено и понятно.

Защитник адвокатБажанова И.В.в судебном заседании также просит уголовное дело в отношенииФИО2 прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Государственный обвинительЧулков А.И.невозражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст.25УПК РФсуд,вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных статьей76Уголовного кодекса Российской Федерации,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшегоЛ. о прекращении уголовного дела в отношенииФИО2

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,в совершении которого обвиняетсяФИО2 личность обвиняемого,а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего,общества и государства.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести,свою вину он признал полностью,полностью возместил потерпевшему причиненный вред путем возвращения денежных средств,принес извинения потерпевшему,примирился с потерпевшим.

ФИО2 не судим,к административной ответственности привлекался,имеет постоянное место жительства и регистрации где характеризуетсянеудовлетворительно,проходил службу в рядах РА,на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,официально не трудоустроен.

Неоднократноепривлечение к административной ответственности за нарушения общественного порядка по мнению суда не является препятствием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Каких-либо обстоятельств,препятствующих прекращению уголовного дела в отношенииФИО2 судом не установлено,а поэтому,в соответствии со ст.76УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшим.

Л.в виду полного возмещения ущерба просил производство по гражданскому иску прекратить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииФИО2 дата рождения рождения,<...> по обвинению в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76УК РФ,ст.25УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить

Производство по гражданскому искуЛ.прекратить.

Вещественные доказательства:

***

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток с момента провозглашения.

Судья:подпись Болотин И.Д.

Копия верна

***

***

***