Решение № 2-4147/2023 2-460/2024 2-460/2024(2-4147/2023;)~М-3313/2023 М-3313/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-4147/2023

62RS0002-01-2023-003911-14 № 2-460/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 23 октября 2023 года,

при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8», в котором просила с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 954 359 рублей 32 копейки за период с 31 августа 2023 года по 24 января 2024 года; неустойку за каждый день просрочки, начиная с 25 января 2024 года до фактического исполнения обязательств, исходя из двойной величины одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы: 35 000 рублей 00 копеек- на представителя, 2 193 руб. 80 коп. – расходы на приобретение билетов представителю, 1063 руб. 50 коп. – почтовые расходы (38257,30 руб.-35000 руб.-2193,80 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 727 руб. 62 коп.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2023 года между ФИО1 и акционерным обществом Специализированный застройщик «МАК8» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский 9-1.1 (кв)-1/32/12 (2) (АК), подписанный сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался не позднее 30 августа 2023 года передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: условный номер в соответствии с проектной декларацией: 155, этаж расположения: 371, этаж расположения: 32, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 66,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 66,80 кв.м., проектная общая жилая площадь 25,50, количество комнат: 2 (п. 5.1, 5.3, 3.2 договора).

Цена договора на момент его заключения согласована сторонами в размере 18 244 416 рублей 00 копеек (п. 4.1 договора).

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме.

11 октября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, полученная им 19 октября 2023 года, но оставленная без удовлетворения.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств перед участником долевого строительства, а также сильными душевными переживаниями по данному поводу, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

На момент обращения истца с настоящими требованиями в суд, объект долевого строительства не передан участнику.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик АО Специализированный застройщик «МАК8» не явились, извещены. Истец доверила ведение дела своему представителю, о чем выдала соответствующую доверенность, а ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования с учетом уточнений в окончательном варианте (27 февраля 2024 года) поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила, что в настоящее время квартира передана истцу, что подтверждается передаточным актом от 03 февраля 2024 года.

От представителя ответчика АО Специализированный застройщик «МАК8» ФИО3, действующего на основании доверенности, имеются письменные возражения, в которых он указывает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду того, что со стороны истца имеется злоупотребление своими правами, выражающееся в не принятии объекта долевого строительства, что образует затягивание процесса передачи квартиры и влечет незначительную просрочку. Поскольку отсутствие серьезных последствий для истца не произошло, а финансирование окончания строительства дома завершено несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы, ответчик полагает, что требования удовлетворению не подлежат. Также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, а заявленные ко взысканию размер компенсации морального вреда и судебных расходов являются чрезмерными, носят неразумный характер, в связи с чем не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО5, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 6 Закона о долевом участии Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о долевом участии передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ст. 10 указанного выше Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2023 года между акционерным обществом Специализированный застройщик «МАК8» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский 9-1.1 (кв)-1/32/12 (2) (АК).

Предметом указанного договора являются взаимоотношения сторон, связанные с тем, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 371, этаж расположения: 32, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 66,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 66,80 кв.м., проектная общая жилая площадь 25,50, количество комнат: 2 (п. 3.1,.3.2 договора).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписанному сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало -30 июля 2023 года, окончание – не позднее 30 августа 2023 года (п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора).

В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства ( п. 5.4 договора).

При уклонении участника от подписания Передаточного акта или при отказе участника от его подписания (за исключением случая, указанного в п. 5.5 настоящего договора), при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик в порядке и сроки, установленные законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (п.5.8 договора).

Цена договора на день его подписания составляет 18 244 416 рублей и оплачивается в следующем порядке: 2 950 416 рублей – за счет собственных средств участника, а 15 294 000 рубля – за счет кредитных средств, предоставленных Банк ВТБ (ПАО) (п. 4.1, 4.3) и подлежит изменению в случаях, предусмотренных настоящим договором: изменения общей приведенной площади объекта более чем на 0,5 кв.м. (п. 4.2, 4.4).

Обязательства Участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента поступления в полном объеме денежных средств на счет эскроу, открытый в соответствии с п. 4.3 настоящего договора, а также с момента уплаты в полном объеме и подписания Передаточного акта (п. 4.7, 14.2 договора).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Передаточного акта (п. 14.1 договора).

Настоящий договор, дополнительные соглашения к договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав недвижимое имущество и сделок с ним, и считаются заключенными с момента регистрации (п. 14.3 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ (п. 10.1 договора).

Уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче направляется застройщиком участнику долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ (п. 13.1.2 договора).

ФИО1 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № Кронштадский 9-1.1 (кв)-1/32/12 (2) (АК) от 02 марта 2023 года об оплате стоимости Объекта строительства – квартиры в размере 18 244 416 руб. перед АО Специализированный застройщик «МАК8» выполнила, что подтверждается выпиской по счету эскроу от 02 ноября 2023 года и не оспаривалось ответчиком.

Дополнительные соглашения о переносе сроков строительства жилого дома и передачи объекта долевого строительства истец с ответчиком не заключали.

11 октября 2023 года ФИО1 направила в АО Специализированный застройщик «МАК8» претензию, в которой просила ответчика: 1) в кратчайшие сроки осуществить передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору; 2) произвести оплату неустойки в размере 648 284 руб. 92 коп. за период с 31 августа 2023 года по 10 октября 2023 года; 3) произвести оплату неустойки за каждый день просрочки, начиная с 11 октября 2023 года до фактического исполнения обязательств, исходя из двойной величины одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора; 4) произвести оплату компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

При рассмотрении дела представителем истца ФИО5, действующей по доверенности, был представлен Передаточный акт от 03 февраля 2024 года к договору участия в долевом строительстве № Кронштадский 9-1.1 (кв)-1/32/12 (2) (АК) от 02 марта 2023 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник приняла объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей приведенной площадью 67,50 кв.м., окончательная цена договора – 18 435 600 рублей (п. 1,2 акта).

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что сроки передачи объекта долевого строительства были нарушены ответчиком в связи с тем, что истец затягивала процесс приемки объекта завершенного строительства, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: передаточным актом, а какие-либо доказательства о переносе срока сдачи объекта либо составления одностороннего акта о не приемке объекта истцом, оформленные надлежащим образом, стороной ответчика не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств ответчиком перед истцом следует исчислять с 31 августа 2023 года по 03 февраля 2024 года.

Расчет неустойки в общей сумме 2 145 543 рубля 32 копейки за период с 31 августа 2023 года по 24 января 2024 года, суд признает неверным в силу положений ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку на день исполнения застройщиком обязательства (31 августа 2023 года по 03 февраля 2024 года (день передачи объекта) будет следующим: 18 244 416 руб. х 157 дней х2 х1/300 х 12%= 2 291 498 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., указано, что из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, требования сторон договора участия в долевом строительстве являлись встречными, однородными, срок их исполнения наступил, в связи с чем, уведомление о зачете являлось действительным.

Поскольку, задолженность истца перед ответчиком по неустойке (2 291 498 рублей 65 копеек) превышает задолженность ответчика перед истцом по оплате увеличения площади квартиры (191 184 руб.), и от имени истца ответчику было направлено уведомление о прекращении встречных обязательств зачетом (уведомление о зачете встречных требований от 13 января 2024 года, исковое заявление об уменьшении исковых требований), то обязательства истца перед ответчиком подлежали прекращению зачетом на основании ст. 410 ГК РФ.

В связи с зачетом требований, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 100 314 рублей 65 копеек (2 291 498 рублей 65 копеек – 191 184 рублей).

В то же время ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом она направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, отсутствие у истцов существенных негативных последствий, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка в указанном выше размере явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом компенсационной природы неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, суд для обеспечении баланса прав и законных интересов обеих сторон, полагает возможным снизить ее до 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом. В соответствии с положениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), предусмотрено, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 установлен в судебном заседании, оценив доводы стороны истца, приведенные в обоснование заявленной компенсации морального вреда, характер и степень нравственных страданий, установленные обстоятельства возникшего спора, суд полагает, исходя из требований разумности, допустимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя, с него подлежит также взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((1 000 000 руб. + 10 000 руб.)/2=505 000 руб.).

С учетом заявления представителя ответчика о снижении штрафа, обстоятельств дела, отсутствия у истца существенных негативных последствий, суд полагает, что разумным и справедливым будет являться взыскание штрафа также с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определением его размера в 350 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение с ответчика понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, которые возмещаются в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается копиями договора об оказании услуг от 11 октября 2023 года, актами приема – передач денежных средств и электронным чеком от 18 декабря 2023 года.

В суде первой инстанции по указанному выше делу в качестве представителя истца принимала участие ФИО5, действующая на основании доверенности от 23 октября 2023 года, сроком действия - три года, а именно: в двух судебных заседаниях (24 января 2024 года и 27 февраля 2024 года).

Согласно материалам дела объем работы, выполненной ФИО5 по настоящему делу состоит из:

- составление искового заявления и направление его в суд;

- в судебном заседании от 24 января 2024 года: представила заявление об увеличении исковых требований;

- в судебном заседании от 27 февраля 2024 года: представила заявление об уменьшении исковых требований в связи с зачетом встречных требований и письменные доказательства по делу, давала подробные пояснения.

Оценив объем проделанной представителем работы, учитывая, что дело не относится к категории сложных, суд полагает возможным в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскать с АО Специализированный застройщик «МАК8» в пользу ФИО1 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании транспортных расходов на проезд представителя истца ФИО5 в Московский районный суд г.Рязани и обратно к месту работы и проживания, суд учитывает, что указанные расходы были связаны с реализацией, закрепленных Конституцией Российской Федерации, гарантий судебной защиты прав и свобод граждан (ст. 46), а также правом истца лично либо через своего представителя участвовать в судебном разбирательстве, которым она наделена нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

В подтверждение несения транспортных расходов представителем истца ФИО5 представлены электронные билеты на железнодорожный транспорт от 24 января 2024 года на сумму 1 096 рублей 90 копеек, сообщением Москва-Рязань 2 (11:00-13:16) и от 24 января 2024 года на сумму 1 096 рублей 90 копеек сообщением Рязань 2 –Москва (16:51-19:40), в которых имеются сведения об оплате билетов.

Участие представителя в судебном заседании также подтверждается протоколом судебного заседания от 24 января 2024 года (судебное заседание состоялось в 15 часов 00 минут 24 января 2024 года, длительность 20 минут).

С учетом изложенного, а также разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает указанные транспортные расходы истца обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 2 193 рубля 80 копеек.

Также истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 1 471 руб. 56 коп., из них: 287 руб. 44 коп. – за отправление досудебной претензии ответчику (квитанция от 11 октября 2023 года), 170 руб. 00 коп. – за отправление копии искового заявления (квитанция от 01 ноября 2023 года), 408 руб. 04 коп. – за отправление ответчику копии заявления об увеличении исковых требований (квитанция от 18 января 2024 года), 303 руб. 04 коп. – за оправление ответчику заявления об уменьшении исковых требований и 303 руб. 04 коп. – за отправление ответчику уведомления о зачете требований. При этом к взысканию (в уточнениях к исковому заявлению от 27 февраля 2024 года) заявлена только сумма 1 063 руб. 50 коп. (38257,30 руб.-35000 руб.-2193,80 руб.), которую суд относит к необходимым расходам истца, связанным с реализацией обязанностей, возложенных на него нормами гражданского-процессуального законодательсьва РФ, в связи с чем указанная сумма взыскивается с ответчика в заявленном размере.

Сумма государственной пошлины в размере 5 826 рублей 77 копеек (в исковом заявлении допущена опечатка – 5 727 руб. 62 коп.), оплаченная истцом в связи с обращением в суд, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 30 октября 2023 года (сумма 1826 руб. 77 коп.) и чек-ордер ПАО Сбербанк от 22 января 2024 года (сумма 4000 руб. 00 коп.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 7 373 руб. 23 коп. (13 200 (от суммы взысканной судом – 1 000 000 руб.) – 5 826 руб. 77 коп. (сумма госпошлины взысканная в пользу истца) и 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда), а всего 7 673 руб. 23 коп., подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданки РФ №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 августа 2023 года по 03 февраля 2024 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 350 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 29 084 руб. 07 коп.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 673 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года

Судья Севелева Ю.Б.