Решение № 2-4997/2019 2-4997/2019~М-3612/2019 М-3612/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4997/2019

Дело №2-4997/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И. Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков по агентскому договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 13.03.2013г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО Страховая Группа «Ваш Брокер» в лице ФИО1 был заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования ..., предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет СПАО «Ингосстраха» деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с СПАО «Ингосстрах» как со страховщиком договоров страхования.

Согласно п.2.1.9 Агентского договора стороны закрепили обязанности агента, в том числе принятие от страхователей страховых премий (взносов) по заключенным при посредничестве агента договорам страхования и не позднее 5 календарных дней после окончания отчетного периода, в котором получена страховая премия, передать ее СПАО «Ингосстрах» полностью или за вычетом агентского вознаграждения путем перечисления на расчетный счет, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов).

С 26.11.2015г. по 18.01.2016г. в нарушение п.2.1.9 договора ООО СГ «Ваш Брокер» не перечислял в СПАО «Ингосстрах» страховые платежи по заключенным договорам страхования.

14.03.2018г. приговором Московского районного суда г.Казани ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в размере 751956 руб. 04 коп.

24.04.2018г. апелляционным определением данный приговор оставлен без изменения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 751 956 руб. 04 коп.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2013г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО Страховая Группа «Ваш Брокер» в лице ФИО1 был заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования ..., предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет СПАО «Ингосстраха» деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с СПАО «Ингосстрах» как со страховщиком договоров страхования.

Согласно п.2.1.9 Агентского договора стороны закрепили обязанности агента, в том числе принятие от страхователей страховых премий (взносов) по заключенным при посредничестве агента договорам страхования и не позднее 5 календарных дней после окончания отчетного периода, в котором получена страховая премия, передать ее СПАО «Ингосстрах» полностью или за вычетом агентского вознаграждения путем перечисления на расчетный счет, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов).

С 26.11.2015г. по 18.01.2016г. в нарушение п.2.1.9 договора ООО СГ «Ваш Брокер» не перечислял в СПАО «Ингосстрах» страховые платежи по заключенным договорам страхования.

14.03.2018г. приговором Московского районного суда г.Казани ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Данным приговором установлено, что в период времени с октября 2015г. по февраль 2016г., являясь директором ООО Страховая Группа «Ваш Брокер», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя деятельность на основании агентских договоров в качестве «Агента» от имени и за счет страховых компаний по заключению договоров (полисов) добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, используя свое служебное положение, совершил присвоение денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, в т.ч. СПАО «Ингосстрах», причинив СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб на сумму 751 956 руб. 04 коп.

24.04.2018г. апелляционным определением данный приговор оставлен без изменения.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда,

Суд учитывает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не исполнена, ущерб причинен преступными действиями ответчика, истец вправе требовать в порядке гражданского судопроизводства убытки, причиненные виновным лицом.

Иного суду не доказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, представленными документами.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 10 719 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму задолженности 751 956 руб. 40 коп., в возврат госпошлины 10 719 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 03.06.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина