Постановление № 1-146/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением судебного штрафа

03 октября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Е.В.,

с участием:

ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл – ФИО1

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката: Афанасьева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего П.Р.А.,

следователя СО по г.Волжск СУ СК РФ по РМЭ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по г.Волжск СУ СК РФ по РМЭ ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

И ванова Кирилла Александровича , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что умышленно применил насилие в отношении представителя власти, то есть преступление, направленное против порядка управления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года около 02 часов 40 минут сотрудники полиции - старший инспектор дорожно-патрульной службы второго взвода специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл старший лейтенант полиции П.Р.А. и инспектор дорожно-патрульной службы второго взвода специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл лейтенант полиции К.Р.А., находясь при исполнении должностных обязанностей в соответствии с федеральным законом «О полиции» (ФЗ - №3 от 07.02.2011) и должностным регламентом (инструкцией), являясь уполномоченными лицами в области безопасности дорожного движения, осуществляя несение службы на служебном автомобиле марки «ВАЗ 2170», снабженном опознавательными знаками, оборудованным специальной звуковой и световой сигнализацией, с государственным регистрационным номером О 0034/12 RUS, в форменном обмундировании, прибыли к д№ по ул. Центральная д. Чодраял Волжского района Республики Марий Эл для оказания помощи инспектору дорожно-патрульной службы второго взвода специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл старшему лейтенанту полиции П.В.А. и инспектору дорожно-патрульной службы второго взвода специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - инспектор ДПС) лейтенанту полиции Р.М.С. по задержанию С.К.Ю., который ранее инспекторами ДПС П.А.В. и Р.М.С. был остановлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

14 июля 2018 года около 02 часов 40 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь рядом со старшим инспектором ДПС П.Р.А. и инспектором ДПС К.Р.А., которые находились возле вышеуказанного автомобиля, расположенного у <...> Республики Марий Эл, стал высказывать недовольства в их адрес в связи с задержанием С.К.Ю.

В ходе этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС П.Р.А. в связи с недовольством его правомерными действиями.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле автомобиля, расположенного по указанному выше адресу, 14 июля 2018 года около 02 часов 40 минут, понимая, что старший инспектор П.Р.А. является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно- опасных последствий, из личных неприязненных отношений с целью применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с недовольством его правомерными действиями, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица.

Преступными действиями ФИО2 причинил старшему инспектору дорожно-патрульной службы второго взвода специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел но Республике Марий Эл старшему лейтенанту полиции П.Р.А. физическую боль и телесные повреждения - кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, которые возникли от не менее одного действия тупого твердого предмета, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Следователь СО по г.Волжск СУ СК РФ по РМЭ ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайства следователем указано, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, реального ущерба от совершенного преступления не имеется, в связи с чем по делу установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Потерпевший П.Р.А. суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Афанасьев А.Г. выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возразив против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

Выслушав мнение сторон, в том числе и ст.помощника прокурора, который возражал прекращению уголовного дела по указанному основанию, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в материалах уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Судом также учитываются сведения о личности обвиняемого ФИО2, согласно которым он ранее не судим, на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями», имеет постоянное место работы и источник дохода, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, поддержав свое ходатайство, выразил согласие на освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Обвиняемый ФИО2 суду пояснил, что заступился за своего друга, который был задержан инспектором ДПС в ночное время в д.Чодраял Волжского района РМЭ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он, выражая свое недовольство произошедшим, находясь рядом с одним из двух инспекторов ДПС, нанес одну из них один удар кулаком по лицу. При этом понимал, что инспектор ДПС находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Поведение ФИО2 не соответствовало нормам поведения, и он не должен был так себя вести. В настоящее время извинился перед сотрудником полиции. Вину в совершении преступления в судебном заседании признал.

Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Из пояснений потерпевшего П.Р.А. следует, что причиненный преступлением вред обвиняемым ФИО2 заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, каких-либо претензий материального характера он не имеет.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в пункте 2.1 содержит разъяснения, что следует понимать под возмещением ущерба и заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ.

Так, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО2 лично принес извинения потерпевшему, который пояснил, что зла на него не держит, а также публично принес извинения потерпевшему, путем направления письма-извинения командиру СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, таким образом законные интересы общества и государства, нарушенные ФИО2, восстановлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, осознания обвиняемым противоправности своих действий, совершение преступления впервые, принесение своих извинений потерпевшему, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с применением насилия в отношении сотрудника полиции, имеющего особый правовой статус, находившегося, при исполнении должностных обязанностей, в ходе работы по охране общественного порядка, судом не установлено наличия оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, судом не установлено иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание данную норму закона, судом учтено, что ФИО2 в <данные изъяты>. Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО2 кредитных обязательств не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить ФИО2 судебный штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО2, возможности получения заработной платы, и считает разумным установить его не позднее 03 декабря 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в срок, не позднее 03 декабря 2018 года, по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл)

ИНН <***>

КПП 121501001

л/сч <***>

Отделение – НБ Республика Марий Эл г.Йошкар-Ола

р/с <***>

БИК 048860001

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 88701000

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.В.Жук