Решение № 2-12904/2025 2-3416/2026 2-3416/2026(2-12904/2025;)~М-8827/2025 М-8827/2025 от 12 июля 2026 г. по делу № 2-12904/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-015457-15

Дело № 2-3416/2026 (2-12904/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 апреля 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 445 000 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 125 руб. (л.д. 6-9).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Суд, выслушав мнения истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 12 ГПК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. <адрес>. выбрал такую дистанцию до движущегося впереди а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним, с последующим наездом а/м <данные изъяты> на а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (копия на л.д. 10).

Вина ответчика в ДТП не оспаривалась при рассмотрении дела в суде.

В результате ДТП транспортному средству истца – автомобилю <данные изъяты> (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 34), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для установления фактического размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста №АТ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Эксперты XXI века» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 625 600 руб., с учетом износа 408 000 руб. (л.д. 21-43).

У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в заключении специалиста, поскольку они по своему содержанию являются полными и аргументированными, содержат ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения в части определения стоимости восстановительного ремонта, либо ставящих под сомнение ее выводы о размере ущерба, суду не представлено, поводы для сомнения в правильности заключения и бесстрастности и объективности эксперта отсутствуют, в связи с чем указанное заключение специалиста суд принимает как допустимое доказательство и кладет в основу принимаемого решения.

Указанное заключение специалиста в установленном порядке ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено, судом таковых не добыто.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Нормы гражданского законодательства определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчиком также не представлено доказательств, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, и что в результате возмещения причинения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов и агрегатов произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

С учетом выплаченного ответчиком ущерба в размере 180 000 руб., сумма подлежащая взысканию с ответчика составят 445 000 руб. (625 000 руб. – 180 000 руб. = 445 000 руб.), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку расходы истца по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб. (договор об оказании экспертных услуг на л.д. 17-20, квитанция об оплате на л.д. 15), являются судебными расходами истца, связанными с подачей иска, суд признает их необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 8 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, в размере 14 215 руб. (чек на л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы (консультация и составление искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (квитанция о переводе денежных средств на л.д. 68), являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 445 000,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000,00 руб., юридических услуг в размере 10 000,00 руб., государственной пошлины в размере 14 125,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2026.