СудАкт в соцсетях

Решение № 12-105/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-105/2018

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 21 февраля 2018 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Гусельникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Атревел» на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО №1 № от 12.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Атревел»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО №1 № от 12.12.2017г. ООО «Атревел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 12.12.2017г. в 01:38:23 по адресу: <...> напр. г.Воронеж, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, марки БМВ 530 D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

Собственником транспортного средства, марки БМВ 530 D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, является ООО «Атревел».

Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-С SK0940», имеющим функции фото и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Атревел» в лице его директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на дату фиксации административного правонарушения ООО «Атревел» не являлось владельцем транспортного средства. 08.12.2017г. указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование ФИО №2 по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 08.12.2017г. Согласно акта приема-передачи автомобиль был возвращен ООО «Атревел» только 22.12.2017г..

Судом проверено, что жалоба ООО «Атревел» подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Из представленных ООО «Атревел» надлежащим образом заверенных документов следует, что собственником транспортного средства, марки БМВ 530 D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, является ООО «Атревел», которое в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, заключенному 08.12.2017г. между ООО «Атревел» (арендодатель) и ФИО №2 (арендатор), передало во временное владение и пользование последнего указанный автомобиль на срок до 11.12.2017г. Согласно акта приема-передачи автомобиль был возвращен ООО «Атревел» только 22.12.2017г..

Из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения (12.12.2017г.) транспортное средство – марки БМВ 530 D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО №2, в связи с чем, собственник транспортного средства ООО «Атревел» от административной ответственности должен быть освобожден, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атревел» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО №1 № от 12.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Атревел» подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ

решил:

жалобу ООО «Атревел» удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 12.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атревел» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова