Решение № 2-621/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-621/2025

Дело № 2-621/2025

УИД: 68RS0001-01-2024-006749-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭнергоРесурс-Т» к ООО «Автодор-Тамбов», ФИО1 Ш.А., АО "Альфа-Банк», АО "Тамбовская сетевая компания", ПАО Банк ВТБ, Лёдовой ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Воронежзнак", ООО "Гарант +", ПАО "Промсвязьбанк", ООО "НГБР-1500", ООО "ДК Карбонатные материалы", ООО "Минимакс-Воронеж", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ПАО «Тамбовская Энергосбытовая компания», ООО "МИНИТРАК-68", ФИО12, АО "АВТОТЕХМАС", ПАО "ТНС Энерго Воронеж", УМВД России по Тамбовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Администрации Терновского муниципального района Воронежской области, Администрации г. Котовска Тамбовской области, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, ФИО13, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, ООО «Торсион», ООО «ЛипецкТранс», ООО «М-ДОР» об освобождении имущества от ареста (исключению из описи),

УСТАНОВИЛ:

Изначально, ООО «Энергоресурс-Т» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В частности заявитель просил признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) от , Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО14 от -СД о назначении хранителя, Постановление судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО14 от -СД о назначении хранителя и отменить указанные ненормативные акты.

В обоснование требований ООО «Энергоресурс-Т» в том числе указал, что согласно Договору купли-продажи транспортного средства от с учетом Дополнительного соглашения от автомобиль г.в. был продан ООО «Автодор-Тамбов» (Продавец) ООО «Энергоресурс-Т». Имущество было передано по акту приема –передачи от , являющемуся Приложением в Договору купли-продажи транспортного средства от . О передаче автомобиля составлены бухгалтерские документы: Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от , УПД от .

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от было передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Тамбовского областного суда от административное дело по административному исковому заявлению ООО «Энергоресурс-Т» об оспаривании акта о наложении ареста от г., постановлений от 11 и судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО14 было направлено в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от был принят отказ представителя административного истца ООО «Энергоресурс-Т» от заявленных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО14, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 сентября 2024, постановлений от 11 и 20 сентября 2024 о назначении хранителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Автодор-Тамбов». Производство по делу в этой части было прекращено. Были приняты к производству исковые требования ООО «Энергоресурст-Т» к ООО «Автодор-Тамбов» об исключении из описи арестованного имущества.

Дело было передано на рассмотрение в гражданскую коллегию Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ( дело в отношении ООО «Автодор-Тамбов» была введена процедура наблюдения сроком до 17.04.2025г.. В реестр требований кредиторов ООО «Автодор-Тамбов» в третью очередь были включены требования ООО «СЕРВИСАГРО» в размере 7944644,44 рублей- основной долг, 55908,22 –проценты за пользование денежными средствами.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от дело было передано по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова по месту хранения транспортного средства в ООО «Элит Трейд» : А.

В судебном заседании представитель ООО «Энергоресурс-Т» исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила освободить от ареста (исключению из описи) автомобиль г.в, поскольку свои обязанности по договору истец исполнил, внеся наличные денежные средства в кассу ответчика, поскольку на момент оплаты счета ООО «Автодор-Тамбов» находились под арестом, а работникам Общества необходимо было выплачивать заработную плату.

На момент заключения договора купли-продажи- никаких ограничений в отношении спорного транспортного средства не было. Вплоть до сентября 2024 данным автомобилем пользовалось ООО «Энергоресурс-Т» на основании выданной доверенности от .

Однако полис ОСАГО после заключения договора купли-продажи не оформлялся.

Полагает, что поскольку ими обязательства были выполнены в полном объеме и автомобиль находился в их пользовании, он был должен быть освобожден от ареста (исключен из описи имущества» ООО «Автодор-Тамбов».

На основании представленных судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного СОП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области реестра исполнительных производств в отношении должника ООО «Автодор-Тамбов» в участию в деле в силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены все взыскатели, а именно: ФИО1 Ш.А., АО "Альфа-Банк», АО "Тамбовская сетевая компания", ПАО Банк ВТБ, Лёдовой ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Воронежзнак", ООО "Гарант +", ПАО "Промсвязьбанк", ООО "НГБР-1500", ООО "ДК Карбонатные материалы", ООО "Минимакс-Воронеж", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ПАО «Тамбовская Энергосбытовая компания», ООО "МИНИТРАК-68", ФИО12, АО "АВТОТЕХМАС", ПАО "ТНС Энерго Воронеж", УМВД России по Тамбовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Администрации Терновского муниципального района Воронежской области, Администрации г. Котовска Тамбовской области, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, ФИО13, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, ООО «Торсион», ООО «ЛипецкТранс», ООО «М-ДОР»

Представители УМВД России по Тамбовской области, ФИО10 и представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель банка ВТБ (ПАО) в возражениях, направленных в адрес суда просил отказать в удовлетворении иска. Считает, что сделка между ООО «Энергоресурс-Т» и ООО «Автодор-Тамбов» заключена между аффилированными лицами с целью вывода имущества из конкурсной массы и причинения вреда кредиторам ООО «Автодор-Тамбов».

На момент передачи имущества ООО «Автодор-Тамбов» имело задолженность по процентам перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению, приостановление операций по счетам, наложенное налоговым органом, а также возбужденные исполнительные производства с общей суммой взыскания боле 2 млн. рублей. Кроме того, решение УФНС России по Тамбовской области от ООО «автодор-Тамбов» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с по на общую сумму 458,6 млн. рублей.

Представитель АО «АвтоТехМас» просил дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что также является кредитором ООО «Автодор-Тамбов», их требования в размере 3433907,02 рублей были включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от г.

Представитель ООО «Гарант+» просил дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что на основании определения Арбитражного суда от их требования в размере 10881870,79 рублей были включены в реестр требований кредиторов ООО «Автодор-Тамбов».

Представитель УФНС России по Тамбовской области просил дело рассмотреть в их отсутствие, отказав в удовлетворении иска, указав, что по состоянию на 29.05.2025г. за ООО «Автодор-Тамбов» числится задолженность по налогам и сборам в бюджет в сумме 84406723,49 рубля. В СОСП по Тамбовской области направлялись Постановления и взыскании задолженности за счет имущества должника от на сумму взыскания 304 119 437,04 рублей, от на сумму взыскания 23159140,81 рублей.

Представители ООО «МИНИТРАК-68», ООО «Торсион», ООО «НГБР-1500» просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ООО «НГБР-1500» в направленном в адрес суда сообщении указал, что на основании договора уступки прав(требований) от ООО «Энергоресурс-Т» приняло в полном объеме права (требования» к ООО «Автодор-Тамбов», принадлежащих ООО «НГРБР-1500» на основании договора заявки от , решения Арбитражного суда по делу от , определения Арбитражного суда Белгородской области по делу от , исполнительного листа ФС от .

Остальные ответчики о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 80 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений. В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( статьи 223 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Автодор-Тамбов» и ООО «Энергоресурс-Т» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства от , согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство . Согласно пункту 1.4 Договора купли-продажи Продавец гарантирует, что до совершения настоящего Договора, транспортное средство никому не принадлежит, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запретом не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обстоятельствами не обременено и свободно от любых прав третьих лиц. Цена автомобиля составляет 5 000 000 рублей, в том числе НДС 20%. ( п.2.1 Договора). Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в срок до путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. ( пункт 2.2 Договора). Согласно Дополнительного соглашения от автомобиль PORSСHE CAYENNES г.р.з. О835АО68, 2020 г.в. был продан ООО «Автодор-Тамбов» (Продавец) ООО «Энергоресурс-Т» за сумму 6750 000 рублей.Имущество было передано по акту приема –передачи от , являющемуся Приложением в Договору купли-продажи транспортного средства от . О передаче автомобиля составлены бухгалтерские документы: Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от , УПД от . Однако согласно чеку к приходному кассовому ордеру и выписки из кассовой книге оплата была по договору купли-продажи была произведена истцом наличными денежными средствами в размере 6750 000 рублей. в нарушение условий договора купли-продажи и после назначения хранителя судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Тамбова ( постановления от и ). Истцом заявлены требования об освобождении имущества из-под ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) по тем основаниям, что арест вышеуказанного автомобиля произведен незаконно, поскольку должнику автомобиль не принадлежит, истец считает, что он является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 01.04.2024г. По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации..." (далее - Закон N 283-ФЗ) государственный учет является обязательным. Сведения о транспортных средствах, совершаемых в их отношении регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные содержатся в государственном реестре транспортных средств (ст. 9 Закона N 283-ФЗ). Соответственно, постановка транспортного средства на государственный учет - это включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; она сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера (п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 10 Закона N 283-ФЗ). Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение: - для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ). Порядок регистрации автомобиля установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от N 1764 (далее - Правила), Административным регламентом, утв. приказом МВД России от N 950 (далее - Административный регламент). Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства. Учитывая, что участниками сделки действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет (снятии с регистрационного учета) совершены не были, суд приходит к выводу о том, что истец не реализовал свое право как участник дорожного движения, следовательно, к нему не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля.

Кроме того, анализируя действия сторон по указанной сделке суд учитывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Тамбовской области имеется заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСАГРО» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР-ТАМБОВ».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от

(резолютивная часть определения объявлена ) заявление ООО «СЕРВИСАГРО» признано обоснованным, в отношении ООО «АВТОДОР-ТАМБОВ» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО15 (дело

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на на 12 час. 45 мин.

В настоящее время в реестр требований кредиторов ООО «АВТОДОР-ТАМБОВ» включены требования: ФНС России, ООО «АвтоТехМас», ООО «Минитрак- 68», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Гарант+», ООО «Сервисагро», Банк ВТБ (ПАО), ООО «М-ДОР», Администрации города Котовска Тамбовской области, Администрации Терновского района Воронежской области, ООО «Воронежзнак» и др.. В общей сложности к участию в деле судом было привлечено 38 ответчиков, большинство из которых возражает против удовлетворения иска высказывания мнение о мнимости указанной сделке.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по состоянию на с выдачей регистрировался на основании договора лизинга автомобиль за ООО «Автодор-Тамбов» адрес регистрации на момент совершения регистрационных действия: . Собственником (лизингодателем) данного автомобиля являлся ООО Стоун-XXI. вышеуказанный автомобиль без замены гос.рег. знака был перерегистрирован и до настоящего времени значиться на регистрационном учете за ООО «Автодор-Тамбов» : .

На данном автомобиле числится 21 запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства- , на основании постановления судебного пристава исполнителя по исполнительному от - имелись ограничения в совершении регистрационных действия указанного автомобиля.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение права собственности на автомобиль непосредственно до принятия в отношении данного имущества ограничений, а также фактическое передача транспортного средства ответчику, поскольку спорное транспортное средство было изъято у учредителя ООО «Автодор-Тамбов» ФИО16, обязанность по страхованию своей гражданской ответственности истец также не исполнил.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ответчика ООО «Автодор-Тамбов».

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, не представлено, как не имеется и доказательств тому, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭнергоРесурс-Т» к ООО «Автодор-Тамбов», ФИО1 Ш.А., АО "Альфа-Банк», АО "Тамбовская сетевая компания", ПАО Банк ВТБ, Лёдовой ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Воронежзнак", ООО "Гарант +", ПАО "Промсвязьбанк", ООО "НГБР-1500", ООО "ДК Карбонатные материалы", ООО "Минимакс-Воронеж", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ПАО «Тамбовская Энергосбытовая компания», ООО "МИНИТРАК-68", ФИО12, АО "АВТОТЕХМАС", ПАО "ТНС Энерго Воронеж", УМВД России по Тамбовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Администрации Терновского муниципального района Воронежской области, Администрации г. Котовска Тамбовской области, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, ФИО13, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, ООО «Торсион», ООО «ЛипецкТранс», ООО «М-ДОР» об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025г.

Судья: Елохова М.В.