Решение № 2-380/2017 2-380/2017(2-6601/2016;)~М-6689/2016 2-6601/2016 М-6689/2016 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион - III», Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка плюс», Алексеевой ФИО15, ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Алексеевой ФИО14 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о расторжении договора об ипотеке (залоге недвижимости),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту также АО «Россельхозбанк», истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион - III» (далее по тексту также ООО «Орион - III»), ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО17 Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка плюс» (далее по тексту также ООО «Чайка плюс»), Алексеевой ФИО18, ФИО6 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

08.09.2016 года из Арбитражного суда Алтайского края в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда поступили копии решений Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2017 года по делам <данные изъяты> из содержания которых следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2017 года по делу <данные изъяты> ответчик по делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 11.09.2017 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2017 года по делу <данные изъяты> ответчик по делу ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 11.09.2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку решениями Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2017 года ответчики по настоящему гражданскому делу ФИО2 и ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), то требования кредиторов к данным ответчикам должным быть заявлены в рамках дел об их банкротстве.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2017 года производство по делу в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

Истец АО «Россельхозбанк» неоднократно уточнял исковые требования. В уточненном исковом заявлении от 25 июля 2017 года, поступившем в Бийский городской суд Алтайского края 02 августа 2017 года (т. 3 л.д. 46-50), истец предъявляет исковые требования к ответчикам ООО «Орион-III», ООО «Чайка плюс», ФИО5, ФИО6 В уточненном исковом заявлении истец просит суд:

взыскать с ФИО6, ООО «Орион - III», ООО «Чайка плюс» в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.145.977 руб. 29 коп., в том числе, основной долг в размере 1.598.560 руб., начисленную неустойку в размере 370.750 руб. 45 коп., начисленные проценты в размере 176.666 руб. 84 коп.;

взыскать с ФИО6, ООО «Орион - III», ООО «Чайка плюс» ФИО5 в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.810.718 руб. 40 коп., в том числе, основной долг в размере 5.095.410 руб., начисленную неустойку в размере 1.006.653 руб., 92 коп., начисленные проценты в размере 708.644 руб. 48 коп.;

взыскать с ФИО6, ООО «Орион - III», ООО «Чайка плюс» в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.209.631 руб. 75 коп., в том числе, основной долг в размере 9.111.414 руб. 37 коп., начисленные проценты в размере 1.397.942 руб. 56 коп., комиссии в размере 43371 руб. 93 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 656.902 руб. 89 коп.;

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 8929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8929 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Липового, 7/7;

установить способ реализации заложенного имущества по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5.639.250 руб. в том числе: залоговую стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 57,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8929 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 156.750 руб., залоговую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 5.482.500 руб.;

взыскать с ФИО6, ООО «Чайка плюс», ООО «Орион - III», ФИО5 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб.;

взыскать с ФИО6, ООО «Чайка плюс», ООО «Орион - III», ФИО5 в свою пользу проценты за пользование, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,5% годовых;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,75% годовых;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,7% годовых.

Указание отчества ответчика ФИО6 как «Николаевич» в просительной части иска суд расценивает как техническую ошибку, поскольку отчество ответчика по делу ФИО6 – «Александрович».

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что истцом и ООО «Орион - III» заключен: договор об открытии кредитной линии № от 30.09.2013 года, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 4.800.000 руб. до 10.09.2015 года, в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере - 9% годовых при предоставлении траншей на срок до 90 дней (включительно), 10% годовых при предоставлении траншей на срок на от 91 до 180 дней (включительно), 10,75% годовых при предоставлении траншей на срок от 181 дня до 1 года.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии предусмотрено, что по вновь выданным траншам с 23.03.2015 года установлена процентная ставка в размере 23,5% процента годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются заемщику ежемесячно на 20 число текущего месяца (включительно), а их уплата должна быть осуществлена заемщиком не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п. 4.2.2. договора).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.5. договора кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 4.800.000 руб. в срок до 10.08.2015 года. Данное обязательство кредитором исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Во исполнение условий данного договора кредитор по мемориальному ордеру перечислил заемщику денежные средства на общую сумму в 4.800.000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с ФИО6;

договор № от 31.03.2016 года поручительства юридического лица с ООО «Чайка плюс».

В установленный договором срок заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил.

В связи с этим истцом ООО «Орион - III», ООО «Чайка плюс» и ФИО6 направлены требования (уведомления) о досрочном возврате кредита, в которых установлен срок для оплаты.

В установленный в требовании срок ФИО4, ООО «Чайка плюс», и ООО «Орион - III» оплату не произвели.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 года по состоянию на 06.12.2016 года является следующим: 1.598.560 руб. – основной долг, 176.666 руб. 84 коп. – начисленные проценты, 370.750 руб. 45 коп. – начисленная неустойка. Всего задолженность по данному кредитному договору составляет 2.145.977 руб. 29 коп.

Также в уточненном исковом заявлении истец указывает, что ним и ООО «Орион - III» заключен: договор об открытии кредитной линии № от 20.11.2013 года по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 9.000.000 руб. до 17.11.2015 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере - 9% годовых при предоставлении траншей на срок до 90 дней (включительно), 10% годовых при предоставлении траншей на срок на от 91 до 180 дней (включительно), 10,75% годовых при предоставлении траншей на срок от 181 дня до 1 года.

Дополнительным соглашением от 10.12.2014 года изменена процентная ставка за пользование кредитом за транши, выданные с 10.12.2014 года, процентная ставка установлена в размере 16% годовых.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 года изменена процентная ставка за пользование кредитом за транши, выданные с 30.12.2014 года, процентная ставка установлена в размере 26,27% годовых.

Дополнительным соглашением от 20.05.2014 года изменена процентная ставка за пользование кредитом за транши, выданные с 29.04.2015 года, процентная ставка установлена в размере 26,27% годовых.

За транши, выданные с 29.04.2015 года, установлена процентная ставка в размере 22% годовых на срок от 91 до 180 дней (включительно).

Процентная ставка в размере 22,5% годовых установлена при предоставлении траншей на срок от 181 дня до 1 года (включительно).

Процентная ставка за транши, выданные с 09.06.2015 года, установлена в размере 18,7% годовых при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней (включительно).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.5. договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 9.000.000 руб. Данное обязательство Кредитором исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Во исполнение условий данного договора кредитор по мемориальным ордерам перечислил заемщику денежные средства на общую сумму в 9.000.000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

договор № от 20.11.2013 года об ипотеке (залоге недвижимости) между истцом и ФИО5;

договор № от 20.11.2013 года поручительства физического лица между истцом и ФИО6;

договор № от 30.12.2013 года, поручительства физического лица между истцом и ФИО5;

договор № от 31.03.2016 года, поручительства юридического лица между истцом и ООО «Чайка плюс».

В установленный договором срок заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил.

В связи с этим, ФИО6, ФИО5, ООО «Чайка плюс», ООО «Орион - III» направлены требования (уведомления) о досрочном возврате кредита в которых установлен срок для оплаты.

В установленный в требовании срок ФИО6, ФИО5, ООО «Чайка плюс», ООО «Орион - III» оплату не произвели.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013 года по состоянию 06.12.2016 года является следующим: 5.095.410 руб. – основной долг, 708.644 руб. 48 коп. – начисленные проценты, 1.006.663.92 руб. – начисленная неустойка. Всего задолженность по данному кредитному договору составляет 6.810.718 руб. 40 коп.

Также в исковом заявлении истец указывает, что между ним ООО «Орион - III» заключен договор об открытии кредитной линии № от 09 июня 2014 года, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 9.150.000 руб.

Заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12% годовых при предоставлении траншей на срок до 90 дней (включительно); 12,5% годовых при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней (включительно); 13,25% годовых при предоставлении траншей на срок от 181 дня до 1 года (включительно), 14% годовых при предоставлении траншей на срок от 1 года до 2 лет (включительно).

Проценты за пользование кредитом начисляются заемщику ежемесячно на 20 число текущего месяца (включительно) (п. 4 договора), а их уплата должна быть осуществлена заемщиком не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п. 4.2.2. Договора).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.5. договора кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства по следующему графику и следующих размерах:

с даты выдачи по 29 января 2016 года в сумме 9.150.000 руб.;

с 30 января 2016 года по 26 февраля 2016 года в сумме 7.320.000 руб.;

с 27 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года в сумме 5.490.000 руб.;

с 29 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года в сумме 3.660.000 руб.;

с 28 апреля 2016 года по 27 мая 2016 года в сумме 1.830.000 руб.

Во исполнение условий данного договора кредитор по мемориальным ордерам перечислил заемщику денежные средства на общую сумму 9.150.000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

договор поручительства физического лица № от 09 июня 2014 года между истцом и ФИО6;

договор поручительства юридического лица № от 09 июня 2014 года между истцом и ООО «Чайка плюс».

В установленный договором срок заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил.

В связи с этим истцом ФИО6, ООО «Чайка плюс», ООО «Орион - III» направлены требования (уведомления) о досрочном возврате кредита в которых установлен срок для оплаты.

В установленный в требовании срок ФИО6, ООО «Чайка плюс», ООО «Орион - III» оплату не произвели.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 года по состоянию на 06.12.2016 года является следующим: 9.111.414 руб. 37 коп. – основной долг, 1.397.942 руб. 56 коп. – начисленные проценты, 43.371 руб. 93 коп. – комиссии, 656.902 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 11.209.631 руб. 75 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.11.2013 года между истцом и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости).

По указанному договору об ипотеке (залоге недвижимости) заложено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8929 кв.м., по адресу: <адрес>

Стороны договора залога установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5.639.250 руб. в том числе: залоговую стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8929 кв.м., по адресу: <адрес> в размере 156.750 руб.; залоговую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес> в размере 5.482.500 руб.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО5 через представителя по доверенности ФИО7 предъявила в суд встречный иск о расторжении договора об ипотеке, в котором ответчик просит суд расторгнуть договор № от 20 ноября 2013 года об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между истцом и ответчиком по делу ФИО5

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что договор ипотеки должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением условий (изменением обстоятельств) договора, а именно, расторжением договора залога товаров в обороте от 31.03.2016 года между ООО «Орион - III» и истцом, а также заключением дополнительных соглашений со всеми участниками данного дела кроме ФИО5

По мнению ответчика, в результате совершения указанных действий, истец злоупотребляет своим правом в отношении поручителя и залогодателя ФИО5, поскольку своими действиями он перелагает все бремя возмещения убытков на одно лицо и при этом освобождает заемщика от единственного залога с его стороны, что является нарушением существенных условий договора, а именно, размера и сроков исполнения обязательств, обеспеченным залогом, без согласования которых договор не считается заключенным.

В этой связи, ответчик ФИО5 во встречном исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО8 настаивала на удовлетворении первоначального иска, с учетом его уточнения, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, отказать ответчику ФИО5 в удовлетворении встречного иска в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в настоящем судебном заседании просил суд удовлетворить встречный иск ФИО5 и отказать истцу в удовлетворении первоначального иска к ответчику ФИО5 в полном объеме.

В дополнение к изложенному во встречном иске представитель ответчика ФИО5 ФИО7 в настоящем судебном заседании пояснил, что договор поручительства с ФИО5 должен быть прекращен, так как в данном случае произошло изменение кредитного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя ФИО5, которое с ней согласовано не было.

Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском к поручителю ФИО5, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи, представитель ответчика ФИО5 ФИО7 в настоящем судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО5, в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что между истцом и ООО «Орион - III» заключен договор об открытии кредитной линии № от 30.09.2013 года, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 4.800.000 руб. до 10.09.2015 года, в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере - 9% годовых при предоставлении траншей на срок до 90 дней (включительно), 10% годовых при предоставлении траншей на срок на от 91 до 180 дней (включительно), 10,75% годовых при предоставлении траншей на срок от 181 дня до 1 года.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии предусмотрено, что по вновь выданным траншам с 23.03.2015 года установлена процентная ставка в размере 23,5% процента годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются заемщику ежемесячно на 20 число текущего месяца (включительно), а их уплата должна быть осуществлена заемщиком не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п. 4.2.2. договора).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.5. договора кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 4.800.000 руб. в срок до 10.08.2015 года. Данное обязательство кредитором исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Во исполнение условий данного договора кредитор по мемориальному ордеру перечислил заемщику денежные средства на общую сумму в 4.800.000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с ФИО6;

договор № от 31.03.2016 года поручительства юридического лица с ООО «Чайка плюс».

В установленный договором срок заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил.

В связи с этим истцом ООО «Орион - III», ООО «Чайка плюс» и ФИО6 направлены требования (уведомления) о досрочном возврате кредита, в которых установлен срок для оплаты.

В установленный в требовании срок ФИО6, ООО «Чайка плюс», и ООО «Орион - III» оплату не произвели.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 года по состоянию на 06.12.2016 года является следующим: 1.598.560 руб. – основной долг, 176.666 руб. 84 коп. – начисленные проценты, 370.750 руб. 45 коп. – начисленная неустойка. Всего задолженность по данному кредитному договору составляет 2.145.977 руб. 29 коп.

Также в судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Орион - III» заключен: договор об открытии кредитной линии № от 20.11.2013 года по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 9.000.000 руб. до 17.11.2015 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере - 9% годовых при предоставлении траншей на срок до 90 дней (включительно), 10% годовых при предоставлении траншей на срок на от 91 до 180 дней (включительно), 10,75% годовых при предоставлении траншей на срок от 181 дня до 1 года.

Дополнительным соглашением от 10.12.2014 года изменена процентная ставка за пользование кредитом за транши, выданные с 10.12.2014 года, процентная ставка установлена в размере 16% годовых.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 года изменена процентная ставка за пользование кредитом за транши, выданные с 30.12.2014 года, процентная ставка установлена в размере 26,27% годовых.

Дополнительным соглашением от 20.05.2014 года изменена процентная ставка за пользование кредитом за транши, выданные с 29.04.2015 года, процентная ставка установлена в размере 26,27% годовых.

За транши, выданные с 29.04.2015 года, установлена процентная ставка в размере 22% годовых на срок от 91 до 180 дней (включительно).

Процентная ставка в размере 22,5% годовых установлена при предоставлении траншей на срок от 181 дня до 1 года (включительно).

Процентная ставка за транши, выданные с 09.06.2015 года, установлена в размере 18,7% годовых при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней (включительно).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.5. договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 9.000.000 руб. Данное обязательство Кредитором исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Во исполнение условий данного договора кредитор по мемориальным ордерам перечислил заемщику денежные средства на общую сумму в 9.000.000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

договор № от 20.11.2013 года об ипотеке (залоге недвижимости) между истцом и ФИО5;

договор № от 20.11.2013 года поручительства физического лица между истцом и ФИО6;

договор № от 30.12.2013 года, поручительства физического лица между истцом и ФИО5;

договор № от 31.03.2016 года, поручительства юридического лица между истцом и ООО «Чайка плюс».

В установленный договором срок заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил.

В связи с этим, ФИО6, ФИО5, ООО «Чайка плюс», ООО «Орион - III» направлены требования (уведомления) о досрочном возврате кредита в которых установлен срок для оплаты.

В установленный в требовании срок ФИО6, ФИО5, ООО «Чайка плюс», ООО «Орион - III» оплату не произвели.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013 года по состоянию 06.12.2016 года является следующим: 5.095.410 руб. – основной долг, 708.644 руб. 48 коп. – начисленные проценты, 1.006.663.92 руб. – начисленная неустойка. Всего задолженность по данному кредитному договору составляет 6.810.718 руб. 40 коп.

Также в судебном заседании судом установлено, что между истцом и ООО «Орион - III» заключен договор об открытии кредитной линии № от 09 июня 2014 года, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 9.150.000 руб.

Заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12% годовых при предоставлении траншей на срок до 90 дней (включительно); 12,5% годовых при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней (включительно); 13,25% годовых при предоставлении траншей на срок от 181 дня до 1 года (включительно), 14% годовых при предоставлении траншей на срок от 1 года до 2 лет (включительно).

Проценты за пользование кредитом начисляются заемщику ежемесячно на 20 число текущего месяца (включительно) (п. 4 договора), а их уплата должна быть осуществлена заемщиком не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п. 4.2.2. Договора).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.5. договора кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства по следующему графику и следующих размерах:

с даты выдачи по 29 января 2016 года в сумме 9.150.000 руб.;

с 30 января 2016 года по 26 февраля 2016 года в сумме 7.320.000 руб.;

с 27 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года в сумме 5.490.000 руб.;

с 29 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года в сумме 3.660.000 руб.;

с 28 апреля 2016 года по 27 мая 2016 года в сумме 1.830.000 руб.

Во исполнение условий данного договора кредитор по мемориальным ордерам перечислил заемщику денежные средства на общую сумму 9.150.000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

договор поручительства физического лица № от 09 июня 2014 года между истцом и ФИО6;

договор поручительства юридического лица № от 09 июня 2014 года между истцом и ООО «Чайка плюс».

В установленный договором срок заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил.

В связи с этим истцом ФИО6, ООО «Чайка плюс», ООО «Орион - III» направлены требования (уведомления) о досрочном возврате кредита в которых установлен срок для оплаты.

В установленный в требовании срок ФИО6, ООО «Чайка плюс», ООО «Орион - III» оплату не произвели.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 года по состоянию на 06.12.2016 года является следующим: 9.111.414 руб. 37 коп. – основной долг, 1.397.942 руб. 56 коп. – начисленные проценты, 43.371 руб. 93 коп. – комиссии, 656.902 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 11.209.631 руб. 75 коп.

Расчет задолженности по всем кредитным договорам ответчиками по делу в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде не оспорен.

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.11.2013 года между истцом и ФИО5 заключен договор № от 30.12.2013 года об ипотеке (залоге недвижимости).

По указанному договору об ипотеке (залоге недвижимости) заложено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 8929 кв.м., по адресу: <адрес>

Стороны договора залога установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5.639.250 руб. в том числе: залоговую стоимость здания с кадастровым номером № общей площадью 57,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 8929 кв.м., по адресу: <адрес> в размере 156.750 руб.; залоговую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 5.482.500 руб.

При рассмотрении в суде настоящего гражданского дела ответчик по делу ФИО5 оспаривала свою подпись и расшифровку подписи в дополнительном соглашении от 31.03.2016 года к договору поручительства физического лица № от 30.12.2013 года и дополнительном соглашении от 31.03.2016 года к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.12.2013 года.

По делу проводилась судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой судом ставились следующие вопросы:

1) кем, Алексеевой ФИО20 или иным лицом выполнены подпись и расшифровка подписи «Алексеева ФИО21 имени поручителя Алексеевой ФИО22. на последней странице в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от 30.12.2013 года (т. 2 л.д. 222 оборот)?

2) кем, Алексеевой ФИО23, или иным лицом выполнены подпись и расшифровка подписи «Алексеева ФИО24 от имени поручителя ФИО5 на последней странице в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 223-224 оборот)?

По заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы №, подпись в графе «Поручитель» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Алексеевой ФИО25 а другим лицом.

Подпись в графе «Залогодатель» в дополнительном соглашении от 31.03.2016 года к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Рукописные записи, расположенные в графе «Поручитель» в дополнительном соглашении от 31.03.2016 года к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и рукописные записи в графе «Залогодатель» в дополнительном соглашении от 31.03.2016 года к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, не ФИО5, а другим лицом (т. 3 л.д. 22-34).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, нашел свое подтверждение довод возражений стороны по делу ФИО5 о том, что ФИО5 не заключала с истцом АО «Россельхозбанк» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ФИО7 заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском к ФИО5, как к поручителю по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имеющихся по делу доказательств, суд находит данный довод возражений стороны ответчика по делу ФИО5 обоснованным.

Так, с учетом проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы в судебном заседании установлено, что ответчик по делу ФИО5 не заключала с истцом АО «Россельхозбанк» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок действия договора поручительства увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4.1 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат (погашение) кредита осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89).

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В данном случае по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат (погашение) кредита должно было быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление к ФИО5, как поручителю по договору поручительства, предъявлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-12).

В настоящем судебном заседании судом установлено, что истец АО «Россельхозбанк» обращался в суд иском к ФИО5, как к поручителю по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в октябре 2016 года, однако, определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Россельхозбанк» оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и возвращено заявителю определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки искового заявления истцом устранены не были.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку в установленный судом срок недостатки искового заявления к ФИО5, предъявленного в суд в октября 2016 года, устранены не были и исковое заявление было возвращено истцу, то предъявление данного иска в суд не влияет не течение срока исковой давности для предъявления в суд иска к ФИО5, как к поручителю, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковое заявление к ФИО5, как к поручителю по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5, как к поручителю по данному договору, истцу следует отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд с данным иском.

Ответчик по делу ФИО5 через представителя по доверенности ФИО7 предъявила в суд встречный иск о расторжении договора об ипотеке, в котором ответчик просит суд расторгнуть договор № от 20 ноября 2013 года об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между истцом и ответчиком по делу ФИО5

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что договор ипотеки должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением условий (изменением обстоятельств) договора, а именно, расторжением договора залога товаров в обороте от 31.03.2016 года между ООО «Орион - III» и истцом, а также заключением дополнительных соглашений со всеми участниками данного дела кроме ФИО5

С учетом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований ответчику ФИО5 следует отказать в связи с его необоснованностью.

Так, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что ответчик по делу ФИО5 действительно не заключала с истцом дополнительное соглашение от 31.03.2016 года к договору № 131803/0087-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.12.2013 года.

Вместе с тем, исходя из содержания исковых требований истца, указанных в уточненном исковом заявлении от 25 июля 2017 года, поступившем в Бийский городской суд <адрес> 02 августа 2017 года (т. 3 л.д. 46-50), истец АО «Россельхозбанк» предъявляет к ответчику по делу ФИО5 исковые требования в пределах сроков и лимитов ответственности, установленных самим договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.12.2013 года, факт заключения которого с истцом ответчик по делу ФИО5 не оспаривает.

Так лимит ответственности залогодателя, установленный договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.12.2013 года, составляет 9.000.000 руб. (т. 1 л.д. 116), в уточенном исковом заявлении истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенную п. 3.2 договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.12.2013 года (т. 1 л.д. 118). На исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий три года, который истцом на момент предъявления иска в суд к залогодателю ФИО5 не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое требование первоначального иска об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению судом.

В удовлетворении встречного искового заявления ответчика по делу ФИО5 о расторжении договора об ипотеке (залоге недвижимости) суд ответчику отказывает в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Таким образом, разрешая возникшим между сторонами спор суд исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворяет частично.

Взыскивает с ФИО6, ООО «Орион - III», ООО «Чайка плюс» в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.145.977 руб. 29 коп.

Взыскивает с ФИО6, ООО «Орион - III», ООО «Чайка плюс» в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.810.718 руб. 40 коп.

Взыскивает с ФИО6, ООО «Орион - III», ООО «Чайка плюс» в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.209.631 руб. 75 коп.

Обращает взыскание на имущество, заложенное по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ:

земельный участок с кадастровым номером 22:65:011701:129, общей площадью 8929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Липового, 7/7;

здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 8929 кв.м., по адресу: <адрес>

Устанавливает способ реализации заложенного имущества по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5.639.250 руб. в том числе:

залоговую стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 57,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8929 кв.м., по адресу<адрес> в размере 156.750 руб.

залоговую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскивает с ФИО6, ООО «Чайка плюс», ООО «Орион - III» в пользу истца проценты за пользование, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,5% годовых;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,75% годовых;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,7% годовых.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ), в связи с удовлетворением исковых требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, суд взыскивает с ФИО6, ООО «Чайка плюс», ООО «Орион - III» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб., в равных частях, по 20.000 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд истцу отказывает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением искового требования истца имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд взыскивает с ответчика по делу ФИО5 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ответчика ФИО5 суд отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО26, Общества с ограниченной ответственностью «Орион - III», Общества с ограниченной ответственностью «Чайка плюс» в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.09.2013 года по состоянию на 06.12.2016 года в размере 2.145.977 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО6 ФИО27, Общества с ограниченной ответственностью «Орион - III», Общества с ограниченной ответственностью «Чайка плюс» в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.11.2013 года по состоянию на 06.12.2016 года в размере 6.810.718 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО6 ФИО28, Общества с ограниченной ответственностью «Орион - III», Общества с ограниченной ответственностью «Чайка плюс» в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.06.2014 года по состоянию на 06.12.2016 года в размере 11.209.631 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору <данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости) от 30 декабря 2013 года:

1) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

здание с кадастровым номером <данные изъяты>

Установить способ реализации заложенного имущества по договору <данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости) от 30 декабря 2013 года путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5.639.250 руб. в том числе:

залоговую стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 57,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8929 кв.м., по адресу: <адрес> в размере 156.750 руб.

залоговую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8929 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 ФИО29, Общества с ограниченной ответственностью «Чайка плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Орион - III» в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 07.12.2016 года по день полного погашения суммы основного долга:

по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.09.2013 года в размере 23,5% годовых;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.06.2014 года в размере 13,75% годовых;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.11.2013 года в размере 18,7% годовых.

Взыскать с ФИО6 ФИО30, Общества с ограниченной ответственностью «Чайка плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Орион - III» в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб., в равных частях, по 20.000 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала отказать.

Взыскать с Алексеевой ФИО31 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Алексеевой ФИО32 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.