Решение № 2-2171/2020 2-2171/2020~М-2141/2020 М-2141/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2171/2020

Строка статотчета 2.146

55RS0005-01-2020-003382-17

Дело № 2-2171/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2020 года

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Кухаренко Д.П., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации Советского административного округа города Омска ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

истец администрация Советского административного округа города Омска обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование требований ссылается на то, что в ходе проведенного специалистами администрации Советского административного округа города Омска (далее – администрация округа) ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, установлено нахождение металлического гаражного бокса площадью 18 кв. м, местоположение которого установлено юго-восточнее 10 метров относительно многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2

Администрация округа договор аренды указанного земельного участка с ответчиком не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ администрация округа направила ответчику уведомление с требованием добровольно осуществить вынос металлического гаражного бокса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе повторного обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил.

На основании изложенного, просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, занятый металлическим гаражным боксом площадью 18 кв. м, расположенный юго-восточнее 10 метров относительно многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы и требования по иску.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. п. 7, 8, 8.1, 13.2 п. 17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года № 422, администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов; обращается в суд с исками об освобождении земельный участков, самовольно занятых временными объектами.

С учетом вышеуказанных положений законодательства администрация Советского административного округа города Омска имеет право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования Администрации САО г. Омска с участием мастера участка ООО «Управляющая компания МИР» проведено обследование территории по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что юго-восточнее 10 метров относительно многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес> расположен металлический гараж площадью 18 кв. м. По информации представителя ООО «Управляющая компания МИР», обслуживающей указанный многоквартирный дом, данный гараж принадлежит ФИО2 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ администрация САО г. Омска направила ФИО2 уведомление № о необходимости выноса гаражного металлического гаража по адресу: <адрес> связи самовольным занятием земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выноса временного гаража возможно на несколько резервных площадок, расположенных по адресу: <адрес> – <адрес>) (л.д. 6-10). Данное уведомление возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 11).

Согласно акту обследования территории (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе специалистов администрации Советского административного округа <адрес>, юго-восточнее 10 метров относительно многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес> расположен металлический гараж площадью 18 кв. м, принадлежащий ФИО2. Фактическое расположение принадлежащего ответчику гаражного бокса отражено на фотографии и схеме, являющимися приложением к акту обследования (л.д. 16, 17, 18).

Таким образом, ответчик требования администрации об освобождении земельного участка и о выносе металлического гаража, в установленный срок не выполнил.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств правовых оснований права пользования земельным участком, либо освобождения земельного участка и выноса гаража в добровольном порядке суду не представил.

Таким образом, при наличии доказательств иного, суд установил, что в настоящее время ответчик использует спорный земельный участок без каких-либо законных оснований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Советского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок от металлического гаража площадью 18 кв. м, расположенного в 10 метрах юго-восточнее относительно многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, администрация Советского административного округа города Омска вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская