Решение № 2-3016/2017 2-3016/2017~М0-1755/2017 М0-1755/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-3016/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО8

с участием: представителя истца ФИО9 по доверенности – ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2017 по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа № 12/14 от 03.12.2014 г. в размере 412 000 рублей, неустойки в размере 282632 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины размере 10 146 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО15 был заключен договор займа 12/14, по которому он передал ФИО16 денежные средства в сумме 412 000 рублей. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма неустойки составляет 282632 рублей.

Поскольку до настоящего времени ФИО17 не выполнила принятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО18 (л.д. 9) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал и настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. С учетом сведений о смене ответчиком фамилии просил взыскать денежные средства с ФИО19

Ответчик ФИО20 в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщала, хотя извещалась судом по двум известным адресам (л.д. 13-16). Согласно полученным уведомлениям на направленные судебные извещения, они возвращены обратно в суд по истечению срока хранения.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО21 и ФИО22. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 412000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 1.2 названного договора займа, на момент подписания договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме (л.д. 17).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18).

По истечении указанного в договоре срока, ФИО23 денежные средства ФИО24 не возвратила и до настоящего времени за нею продолжает числиться задолженность.

Доказательств исполнения ответчиком принятых по договору займа обязательств перед истцом суду не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В данном случае долговой документ и расписка находились у истца и их подлинники были представлены в материалах гражданского дела, что удостоверяет не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 412000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора займа между истцом и ответчиком, в случае не возвращения в срок суммы займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возмещена, до дня ее фактического возврата, либо исполнения обязательства по настоящему договору, иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Указанное условие договора займа не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, предусматривает ответственность заемщика по своевременному возврату денежных средств. При этом доказательств об оспаривании названного условия договора либо его недействительности, со стороны ответчика не представлялось. Напротив как следует из договора займа, с ним ответчик была ознакомлена лично, о чем имеется ее собственноручная запись и подпись.

При этом, расчет истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности: 412 00 руб. * 686 дней *0,1% = 282632 руб. за период (с 01.02.2015 г. по 26.12.2016 г.), суд находит верным с арифметической точки зрения и правомерным, т.к. выполнен в соответствии с условиями договора займа.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика и названной суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 10 146 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 3).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства дела, судом из адресно-справочного бюро получены сведения о смене ответчиком ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г. фамилии на ФИО26 (л.д. 10), то суд считает правильным производить взыскание вышеуказанных денежных сумм с ФИО27

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 408, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО28 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО30 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 412 000 рублей, неустойку в размере 282632 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 146 рублей, а всего взыскать 704 778 рублей.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2017 г.

Судья С.В. Фролова