Решение № 2А-73/2019 2А-73/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-73/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по РТ, Мамадышскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к Управлению ФССП России по РТ, Мамадышскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 В рамках исполнительного производства должник обратился с заявлением о снижении размера взысканий до 10%, однако судебным приставом-исполнителем по данному заявлению никакие действия не проведены, решение не принято. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений просит суд отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В административном иске заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанных постановлений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – Мамадышского РОСП УФССП России по РТ, действующий также в интересах Управления ФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 485291 рубля 22 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление направлено должнику в тот же день посредством почтовой связи.

В установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа задолженность ФИО1 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Мамадышского РОСП УФССП России по РТ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 501428 рублей, находящиеся на банковских счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «АК БАРС» БАНК.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Следует учесть, что часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого постановления.

В рассмотренном деле юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что первое удержание пенсионных денежных средств должника ФИО1 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в последующем производилось регулярное удержание денежных средств, что подтверждается материалами исполнительного производства. На основании изложенного суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно о его нарушенном праве уже в июле 2018 года, то есть после первых удержаний денежных средств. С заявленными требованиями в суд ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении десятидневного срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Определением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по РТ, Мамадышскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФССП России по РТ, Мамадышскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин