Апелляционное определение № 33А-5695/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Бурыкина Е.В. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Сивохина Д.А., Гулевича М.И.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, а именно: по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,32 рублей; уплату государственной пошлины возложить на административного ответчика (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, обязанность по уплате налогов не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам удовлетворено. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, а именно: по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина <данные изъяты> рублей (л.д. 90-94).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день возникновения налоговых правоотношений, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Установлено, что ФИО1 (№) является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога в связи с наличием в его собственности в спорный налоговый период объектов налогообложения (л.д. 9).

Федеральным законом № 263-ФЗ от 14 июля 2022 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового Кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета с 1 января 2023 г.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 названного Федерального закона сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Согласно части 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В связи с формированием у налогоплательщика ФИО1 отрицательного сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по ЕНС, по недоимке по налогам – <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты>,69 рубль со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 16).

В связи с неисполнением указанного требования и решения по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по указанному требованию, который отмен по возражениям должника, с последующим обращением налогового органа в суд с административным исковым заявлением (административное дело №).

При этом, в связи с исчислением имущественных налогов за 2023 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2023 г. в сумме 10 795 рублей, с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога налогоплательщиком в установленный срок и в полном объеме не уплачены, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в общей сумме <данные изъяты> рубля. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Также судом установлено, что задолженность по пеням в сумме <данные изъяты> рублей начислена на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ гг.

Разрешая административные исковые требования налогового органа, районный суд исходил из того, что срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. не пропущен; в отсутствие доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, удовлетворил требования в части взыскания данных налогов.

Удовлетворяя административное исковое заявление налогового органа о взыскания задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, районный суд, исходил из того, что налоговым органом приняты меры ко взысканию сумм недоимок по налогам; предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по пеням не пропущен; доказательств отсутствия задолженности по пеням не предоставлено.

Судебная коллегия находит правильными выводы районного суда о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам, а доводы апелляционной жалобы административного ответчика о несогласии с этим, несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок для обращения налогового органа в суд, не пропущен.

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Так, после обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом неуплаты имущественных налогов ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., то есть не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ №.

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости направления нового требования об уплате задолженности по налогам основаны на неверном толковании положений закона.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено этим Кодексом (пункт 1).

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ годах», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок направления требования со дня формирования отрицательного сальдо, в настоящем случае таким днем следует считать ДД.ММ.ГГГГ, который продлевается указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 еще на шесть месяцев, срок направления требования, налоговым органом не пропущен.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы расчет пеней произведен исходя из установленного судебными актами размера недоимки за каждый налоговый период и вид налога. Утверждения заявителя апелляционной жалобы об обратном, противоречат содержанию решения суда.

Ссылки на положения пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, стороной административного ответчика ничем не подтверждены. Причинно-следственной связи между указанными в пункте 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами и не погашением недоимки по налогам, не предоставлено, и из материалов дела не усматривается. Доказательств ограничения права пользования денежными средствами и (или) имуществом или изъятие имущества в материалы дела не представлено.

Расчет налога, исходя из объектов налогообложения, размера налоговой базы, применение налоговых ставок, приведен в налоговом уведомлении, судом проверен и обоснованно признан правильным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном, выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: