Решение № 2А-582/2024 2А-582/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2А-582/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2024-001116-71

18 ноября 2024 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенностям <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области административное дело № 2а-582/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 ча к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Лампу Л. В., заместителю начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО4, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО5 о признании действий, решений незаконными, о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании действий, решений незаконными, о взыскании компенсации, указывая, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. В ДД.ММ.ГГГГ. на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО за совершение административных правонарушений три раза каждое по 15 суток, а также в виде выговоров. Считает действия администрации ФКУ ИК-29 по наложению на него взысканий незаконными, поскольку все дела об административных правонарушениях рассмотрены с нарушением ч.1 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, ч.5 ст.27.3, ст.27.4 КоАП РФ. С материалами указанных дел, а также с протоколами по делу об административном правонарушении его не знакомили. Тем самым было нарушено его законное право знать в чем он обвиняется, а также право на защиту. Защитник для оказания юридической помощи ему не предоставлялся. По указанным основаниям считает, что все наложенные на него взыскания должны быть отменены, поскольку приняты с нарушением действующего законодательства. Во время пребывания в ШИЗО администрация ФКУ ИК-29 создавала ему препятствия на доступ к правосудию, на защиту, выразившиеся в ограничении времени и возможности для написания жалоб, обращений, подготовки к судебному заседанию. Личного времени в 1 час 30 минут, установленного распорядком для ШИЗО, для подготовки к заседанию было недостаточно. По указанным основаниям просит признать незаконными действия ФКУ ИК-29, выразившиеся в наложении на него взысканий с нарушением его права на защиту; взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 000руб. за незаконное наложение на него административных взысканий; отменить все наложенные на него взыскания; признать незаконными действия ФКУ ИК-29, выразившиеся в создании ему препятствий в реализации права на защиту и на доступ к правосудию; взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 000руб. за создание ему препятствий в реализации права на защиту и на доступ к правосудию.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, заместитель начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ламп Л.В., заместитель начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО4, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что оспаривает все взыскания, наложенные на него в ДД.ММ.ГГГГ., просит их отменить, признать незаконными действия ФКУ ИК-29, выразившиеся в нарушении его права на защиту и доступ к правосудию, и по указанным основаниям взыскать в его пользу компенсацию. В ДД.ММ.ГГГГ. проходили судебные заседания по уголовному делу, однако распорядок дня ШИЗО предусматривает только полтора часа личного времени, что недостаточно для подготовки к судебным заседаниям. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, в рамках которых в ДД.ММ.ГГГГ. наложены обжалуемые взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, он не был обеспечен квалифицированной юридической помощью. Тем самым было нарушено его право на защиту.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенностям <данные изъяты> в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась по доводам отзывов на административное исковое заявление, согласно которым администрация исправительного учреждения законно и обоснованно применила все взыскания к осужденному, процедура водворения в ШИЗО была соблюдена. ФСИН России соблюдались все требования нормативных документов, регламентирующих условия и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении мер взысканий от истца истребовались объяснения, срок применения взысканий соблюдался, решения о применении взысканий приняты уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения в установленные законом сроки. Взыскания применялись с учетом тяжести и характера допущенных истцом нарушений, его поведения, характеризующих данных. Доводы истца не соответствуют действительности (л.д.78).

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, заместитель начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ламп Л.В., заместитель начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО4, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет административному истцу ФИО1 право обратиться в суд с административным иском о признании незаконными постановлений администрации исправительного учреждения о применении к нему мер взыскания, действий должностных лиц исправительного учреждения.

Суд, согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании названных постановлений незаконными только в том случае, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными таких постановлений.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает назначенное ему приговором Ленинского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него администрацией ФКУ ИК-29 с нарушением требований ч.1 ст.25.1, ст.25.5, ч.5 ст.27.3, ст.27.4 КоАП РФ рассмотрены дела об административных правонарушениях, в рамках которых ему назначены наказания в виде водворения в ШИЗО и в виде выговоров, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает право должностных лиц УИС, в том числе должностных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, на составление и рассмотрение протоколов об административных правонарушениях в отношении осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Соответственно, должностными лицами уголовно-исполнительной системы в отношении осужденных протоколы об административном правонарушении не рассматриваются.

В силу положений уголовно-исполнительного законодательства РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом дисциплинарную, а не административную ответственность. При этом, меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, установлены в ст.115 УИК РФ, в том числе: выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется ст.117 УИК РФ.

С учетом изложенного, доводы административного истца о привлечении его сотрудниками ФКУ ИК-29 к административной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Из содержания административного искового заявления ФИО1, а также его пояснений в судебном заседании следует, что им оспариваются все наложенные на него в ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-29 взыскания.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе справкам о поощрениях и взысканиях следует, что в 2024г. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на ФИО1 наложены дисциплинарные взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор (отказался от дачи письменного объяснения); ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО (не поздоровался с сотрудником администрации); ДД.ММ.ГГГГ – выговор (употребление нецензурных слов); ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 14 суток (не поздоровался с сотрудником администрации); ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор (употребление нецензурных слов); ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО (без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное для сна время); ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО (употребление нецензурных слов); ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор (не выполнял единый комплекс физических упражнений); ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО (употребление нецензурных слов); ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор (отказался от дачи письменного объяснения) (л.д.108).

На момент наложения указанных взысканий действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПВР ИУ), которые являлись обязательными для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.

Пунктом 10 Приложения № 2 главы № II ПВР ИУ и пунктом 21 Приложения № 2 главы № III ПВР ИУ предусмотрены обязанности осужденных, в том числе: осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и названных Правил (подп.10.1); являться по вызову администрации ИУ и давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу) (подп.10.4); выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям (подп.10.15); осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы» (п.19).

Согласно п.п.12.19 и 12.32 Приложения № 2 главы № II ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается: без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей (подп.12.19); при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде (12.32).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: в том числе: выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115 УИК РФ).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (ч.1 ст.117 УИК РФ).

В соответствии со справкой начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-29 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными начальниками отрядов ФКУ ИК-29 (л.д.83 оборот – 85), выпиской из протокола № заседания СВО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 оборот), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., находясь в служебном кабинете начальника отряда №, отказался дать письменное объяснение по факту ранее допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка отбывания наказания, тем самым нарушил требования п.10.4 главы № II ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ. За указанное нарушение на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ до наложения указанного взыскания начальником отряда с ФИО1 проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 факт допущенного нарушения признал в устной форме, от дачи письменного объяснений отказался (л.д.83-85 оборот).

Постановлением начальника ФКУ ИК-29 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением врио начальника исправительного учреждения Ламп Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 и 14 суток соответственно за нарушение установленного порядка отбывания наказания (п.19 Приложения № 2 главы № III ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.87, 99).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., выходя из изолированного участка отряда №, при встрече не поздоровался с начальником отряда ОВРсО ИК-29 <данные изъяты>

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., привлеченный к труду в качестве <данные изъяты> ИК-29 бригады №, находясь в изолированном участке <данные изъяты> ИК-29, не поздоровался при встрече с начальником отряда ОВРсО ИК-29 <данные изъяты>.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены также рапортом начальника отряда ФКУ ИК-29 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88); актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальниками отрядов ФКУ ИК-29 по результатам изучения видеозаписей с видеорегистратора (л.д.89 оборот); выпиской из протокола № заседания СВО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90); актом, составленным начальниками отрядов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 оборот); справкой начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91); выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ИУ (л.д.91 оборот); рапортом начальника отряда ОВРсО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний вину в нарушении признает (л.д.100 оборот); справкой начальника отряда ОВРсО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 оборот); актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальниками отрядов ФКУ ИК-29 по результатам изучения видеозаписи с видеорегистратора (л.д.102); выпиской из протокола № заседания СВО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103); выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ИУ (л.д.103 оборот).

Постановления о водворении в штрафной изолятор объявлены ФИО1 в день их вынесения, от подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, о чем составлен акт. А также ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.90, 90 оборот, 91 оборот-92). В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена подпись об ознакомлении.

В соответствии с медицинскими заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д.86, 87 оборот, 98 оборот). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ШИЗО в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ШИЗО в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87 оборот). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ШИЗО в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ШИЗО в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 оборот).

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 15 и 7 суток соответственно послужило нарушение им требования п.12.32 главы № II ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ (использование при общении с другими лицами нецензурной брани).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 использовал нецензурную брань: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты> час., находясь в помещении школы ИК-29 для проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, при общении с начальником отряда ОВРсО ИК-29 <данные изъяты> (л.д.93-97); ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в спальном помещении № отряда №, при общении с начальником отряда ОВРсО ИК-29 ФИО5 (л.д.52-55); ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., находясь в камере № (ШИЗО), при общении с младшим инспектором 1 категории ГН ОБ ИК-29 <данные изъяты> (л.д.63-71); ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в камере № (ШИЗО), при общении с младшим инспектором 1 категории группы надзора ОБ ИК-29 <данные изъяты> (л.д.125-131).

Согласно материалам дела по факту указанных нарушений с ФИО1 проведены беседы профилактического характера, ФИО1 предложено дать письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ (дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 даны письменные объяснения по факту допущенного нарушения требований п.12.32 главы № II ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 и 94). По допущенным ДД.ММ.ГГГГ (дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ) нарушениям ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений (л.д.64, 65 оборот, 68 оборот, 127 оборот, 128 оборот).

Постановление о водворении в ШИЗО на 15 суток от ДД.ММ.ГГГГ объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в ознакомлении с постановлением ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1 водворен в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. освобожден из ШИЗО. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО содержаться может (л.д.63- 64).

С постановлением о водворении в ШИЗО на 7 суток от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним проставлена подпись. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1 водворен в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. освобожден из ШИЗО. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО содержаться может (л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1 допустил нарушение п.12.19 главы № II ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, тогда как распорядком дня для осужденных в выходные и праздничные дни сон предусмотрен с 22.00 час. до 06.00 час. (л.д.56-62). ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения у ФИО1 отобраны объяснения (л.д.58).

Совершение административным истцом указанного нарушения подтверждается рапортом инспектора ОБ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57 оборот); актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальниками отрядов ИК-29 по результатам просмотра видеозаписи с видеорегистратора (л.д.59); справкой начальника отряда ОВРсО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 оборот); справкой филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с жалобами на плохое самочувствие в медицинскую часть не обращался, постельный режим на ДД.ММ.ГГГГ ему не назначался (л.д.60); выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ИУ (л.д.61 оборот); выпиской из протокола № заседания СВО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В связи с совершением указанного нарушения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в ШИЗО на 3 суток ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., освобожден из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Постановление о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в ознакомлении с постановлением ФИО1 отказался. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО содержаться может (л.д.55оборот- 56).

В соответствии с распорядком дня для осужденных ФКУ ИК-29, содержащихся в ШИЗО, предусмотрена утренняя физическая зарядка с 06.20 до 06.30 час. (л.д.75 оборот).

Основанием для применения ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 меры взыскания в виде выговора послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания (п.10.15 Приложения № 2 главы № II ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. он, отбывая меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, находясь в камере № (ШИЗО), не выполнял во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений (л.д.72, 74-75).

Из справки фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, обслуживающего ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на состояние здоровья в филиал «Медицинская часть №» не обращался, освобождения от выполнения единого комплекса физических упражнений у данного осужденного на ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д.74 оборот).

По данному нарушению оператором группы надзора отдела безопасности ИК-29 подан рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 оборот), начальниками отряда и начальником отдела безопасности составлен акты № от ДД.ММ.ГГГГ и акт просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ. До наложения указанного взыскания ФИО1 предложено дать письменное объяснение, которое ФИО1 дать отказался, устно факт нарушения не признал (л.д.72, 73, 74).

Также, по факту вышеуказанного нарушения ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО5 проведена профилактическая беседа воспитательного характера с ФИО1, последнему повторно разъяснены требования п.10.15 Приложения № 2 главы № II ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

В соответствии со справкой начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-29 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными начальниками отрядов ФКУ ИК-29 совместно, а также с младшими инспекторами ГН ОБ ИК-29 (л.д.104 оборот- 106), выпиской из протокола № заседания СВО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., находясь в служебном кабинете начальника отряда №, отказался дать письменное объяснение по факту ранее допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка отбывания наказания, тем самым нарушил требования п.10.4 главы № II ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ. За указанное нарушение на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ до наложения указанного взыскания начальником отряда с ФИО1 проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 факт допущенного нарушения признал в устной форме, от дачи письменного объяснений отказался (л.д.104 и 106).

Согласно справке о взысканиях и поощрениях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в период отбытия наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области имел <данные изъяты> взысканий, поощрений не имеет (л.д.77).

Из ответа Камской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявлений (жалоб) от осужденного ФИО1 в адрес Камской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ о несогласии с наложенными взысканиями не поступало, проверки по данному вопросу не проводились (л.д.133).

Таким образом, факты допущенных ФИО1 нарушений режима содержания подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и не оспариваются административным истцом.

Обжалуемые взыскания в виде выговора устно и водворения в ШИЗО наложены уполномоченными на то лицами: начальником отряда (выговоры устно), начальником и врио начальника исправительного учреждения (водворения в ШИЗО). Примененные меры взыскания предусмотрены ч.1 ст.115 УИК РФ и назначены в пределах срока, установленного законом – не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. До наложения взысканий от осужденного ФИО1 отбирались письменные объяснения, которые представлены в материалы дела. Уполномоченными лицами исправительного учреждения соблюдена процедура, порядок и сроки применения взысканий, в соответствии со ст.117 УИК РФ. Примененные к ФИО1 меры взыскания соразмерны тяжести совершенных им проступков, сведениям о его личности и предшествующем поведении.

Ссылки ФИО1 на нарушение порядка применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы ввиду необеспечения его защитником при применении к нему мер взыскания, подлежат отклонению в силу следующего.

Конституционный Суд РФ в определении от 28.01.2021 № 42-О разъяснил, что реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи (постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 №20-П и от 29.11.2010 № 20-П).

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (часть восьмая статьи 12). Так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89 того же Кодекса). Данные положения имеют общий характер и относятся в равной мере ко всем осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы (определения Конституционного Суда РФ от 01.04.2004 №77-О, от 24.06.2014 №1566-О и от 26.03.2019 №652-О).

Как отметил Конституционный Суд РФ, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. О соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора (Определение от 27.09.2018 № 2200-О). Также осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (часть третья статьи 91 УИК Российской Федерации) (Определение от 24.09.2012 № 1736-О). Осужденный не лишается права в соответствии с частью восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации самостоятельно обращаться за юридической помощью в адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи (определения от 08.02.2007 №257-О-П, от 21.02.2008 №118-О-О, от 17.07.2014 №1755-О, от 26.05.2016 №1104-О и от 17.07.2018 №2015-О).

Следовательно, положения статей 12 и 89 УИК Российской Федерации, равно как и действующая в системной связи с ними статья 117 того же Кодекса, которая устанавливает порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, не ограничивают право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 №1566-О, от 28.05.2020 №1313-О и др.).

Из приведенного следует, что, действующее законодательство не устанавливает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденного защитником при применении мер взыскания, а лишь предоставляет осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, которое реализуется им самостоятельно путем заключения договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание. При этом о наличии такого договора на оказание юридической помощи осужденный должен уведомить администрацию исправительного учреждения.

В материалы дела не представлены доказательства того, что административный истец ФИО1 уведомлял администрацию ФКУ ИК-29 о наличии заключенного договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание. С учетом изложенного, суд находит доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту при применении мер взыскания безосновательными.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что содержание в ШИЗО лишило его права на защиту, доступ к правосудию и возможности на эффективную подготовку к судебному заседанию (личного времени - 1 час 30 минут, установленного распорядком для ШИЗО, для подготовки к заседанию было недостаточно), являются необоснованными.

Приказом начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО (л.д.75 оборот).

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, определены мероприятия и время их проведения.

В соответствии с пунктом 14 Распорядка установлено в период с 13.30 по 15.00 час. - личное время (чтение книг, написание писем, обращений, жалоб, заявлений). С распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, административный истец ознакомлен.

Административным истцом не оспаривается, что в личное время в установленные полтора часа администрацией ФКУ ИК-29 предоставляется доступ к подготовке к делам. Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 лишь указывал, что при содержании в ШИЗО его права были нарушены, поскольку установленных распорядком дня полутора часов ему недостаточно для написания подготовки к судебным делам.

Вместе с тем, нарушений прав осужденного ФИО1 в этой части судом не установлено, каких-либо обращений от него по поводу недостаточности времени для подготовки к судебным заседаниям, не поступало. Период личного времени с учетом иных элементов распорядка дня является разумным, оценка его как недостаточного является субъективной, о несоблюдении нормативно установленных условий содержания в исправительном учреждении не свидетельствует.

Содержание в ШИЗО более 15 суток по нескольким постановлениям начальника (врио начальника) ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области является законным и права ФИО1 в данном случае не нарушает.

В силу ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения (действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия администрации ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в период содержания ФИО1 в ШИЗО в ДД.ММ.ГГГГ. отвечали установленным требованиям, мероприятия, перечисленные в распорядке дня, проводились в полном объеме.

Положениями частей первой и второй 12.1 УИК РФ, ч. 5 ст.227.1 КАС РФ установлено, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Поскольку нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не установлены, оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Лампу Л. В., заместителю начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО4, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО5 о признании действий, решений незаконными, о взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 26.11.2024.

Судья О.В. Ворончихина