Постановление № 10-11/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 26 сентября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск Андреевой И.В.,

осужденного Смолкина М.П.,

защитника – адвоката Николенко С.А.,

представившего удостоверение № 002131 и ордер № 002322 от 26 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смолкина Максима Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в дачном доме по <адрес>, ранее судимого:

28 августа 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления суда от 27 ноября 2007 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления суда от 13 июля 2010 года освобожден условно-досрочно 23 июля 2010 года на 1 год 2 месяца 1 день,

6 мая 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления суда от 13 февраля 2012 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 июня 2014 года по отбытию наказания,

8 июня 2015 года осужден Вилючинским городским судом Камчатского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления суда от 13 января 2016 года на 9 месяцев 27 дней,

14 июля 2016 года Вилючинским городским судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного 25 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 25 июля 2017 года Смолкин осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, – детской коляски, стоимостью 7596 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 14 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Преступление совершено 1 мая 2016 года в г. Вилючинске Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор мирового судьи, снизить срок наказания, назначенный по приговору мирового судьи, а также изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. В качестве доводов указывает, что вынесенный мировым судьей приговор является слишком суровым.

Осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили изменить приговор мирового судьи.

Государственный обвинитель полагала, что приговор является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения по доводам изложенным в жалобе не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обвинительный приговор мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, изменению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, а также при согласии участников процесса, в том числе потерпевшей на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию.

Мировой судья правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание, как установлено мировым судьей, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ст.68 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В силу перечисленных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части решения вопроса о судебных издержках по делу.

При постановлении приговора мировым судьей решен вопрос по процессуальным издержкам, выплаченные адвокату Николенко С.А. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 2640 руб. 00 коп., и в ходе судебного заседания в размере 2640 руб. 00 коп., на общую сумму 5280 руб. 00 коп.

Между тем, согласно материалам дела первоначально, в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание произведено в сокращенной форме, адвокат Николенко осуществлял защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению (т. 1 л.д. 198-199), а также в судебном заседании, состоявшемся 2 мая 2017 года (т. 1 л.д. 241). 2 мая 2017 года мировым судьей вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по посредственности и производства дознания в общем порядке (т. 1 л.д. 238-240). После чего, адвокат Николенко осуществлял защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению (т. 2 л.д. 30-31), а также в судебных заседаниях, которые состоялись 20 июля 2017 года и 25 июля 2017 года (т. 2 л.д. 74).

Таким образом, мировым судьей в приговоре не в полном объеме отражены процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А., в связи с чем, в описательно-мотивировочную часть приговора подлежит включению указание на процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Николенко С.А. на предварительном следствии в размере 3960 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 198-199) и в размере 2640 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 30-31), а также в ходе трех судебных заседаний в размере 3960 руб. 00 коп., на общую сумму 10560 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Соответствующие изменения подлежат внесению и в резолютивную часть приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, при изучении материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края в отношении ФИО1 указать:

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Николенко С.А. на предварительном следствии в размере 3960 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 198-199) и в размере 2640 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 30-31), а также в ходе судебных заседаний в размере 3960 руб. 00 коп., на общую сумму 10560 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 указать:

Процессуальные издержки в сумме 10560 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий