Решение № 2-2994/2017 2-2994/2017~М-2858/2017 М-2858/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2994/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 08 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Ильяшенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 84 месяца под 25,45 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 615 490 рублей. Досудебное требование о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком исполнено не было, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске и кредитному договору, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по представленным в материалы дела доказательства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей сроком на 84 месяцев с уплатой 25,45 % годовых.

Установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму на счет ответчика открытый в Банке, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашении по погашению кредита, у него перед Банком образовалась задолженность в размере 1 615 490, 41 рубля, включающая 13 063,47 - неустойку за пророченные проценты; 5 630,25 - неустойка за просроченный основной долг; 345 603,31 - просроченные проценты; 1 251 193,38 - просроченный основной долг.

Судом установлено, что на требования Банка о досрочном погашении всей суммы ответчик не отреагировал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, заемщик в нарушение условий договора и положений ст. ст. 307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства. Требования истца о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, так как сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда не имеется оснований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 615 490 рублей 41 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16 277 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова