Решение № 2-5080/2020 2-5080/2020~М-3116/2020 М-3116/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-5080/2020

Дело № 2-5080/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

При секретаре Собяниной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Инспекции государственного технического надзора Пермского края о взыскании оплаты времени простоя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Инспекции государственного технического надзора Пермского края о взыскании оплаты времени простоя, компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что осуществляла трудовую деятельность в Инспекции государственного технического надзора Пермского края в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она под давлением написала заявление об увольнении по собственному желанию с отработкой 14 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе.

При выходе с больничного ей было сообщено работодателем, что ее увольняют до истечения 14 дневного срока, с ДД.ММ.ГГГГ. Никакого соглашения между истцом и ответчиком заключено не было, в связи с чем, считает, что до истечения установленного срока увольнения ее уволить не могли.

До ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выдавал трудовую книжку истцу, считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в вынужденном простое и не могла устроиться на другую работу.

Просит обязать ответчика произвести оплату простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> средней заработной платы, взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика с требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Согласно ст. 36 ФЗ № 79-ФЗ, гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения гражданской службы в соответствующем государственном органе, выдать другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Инспекцией государственного технического надзора Пермского края и ФИО4 заключен служебный контракт №, в соответствии с которым ФИО4 обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты>

Приказом Инспекции государственного технического надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность <данные изъяты>л.д.49).

В соответствии с п.10 служебного контракта, гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада с замещаемой должностью государственной гражданской службы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; месячного оклада за классный чин; с последующим увеличением (индексацией) размера оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы в размере до <данные изъяты> % оклада; ежемесячного денежного поощрения; премии по результатам работы за квартал, год; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат.

Как следует из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

В соответствии с приказом Инспекции государственного технического надзора <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут служебный контракт, освобождена от занимаемой должности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного гражданского служащего (л.д.58). С приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца направлено уведомление о получении трудовой книжки.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно книги учета движения трудовых книжек, трудовая книжка ФИО4 получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с принятием и оплатой листков нетрудоспособности (л.д.62).

На листке нетрудоспособности истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетных листков, платежных поручений, ФИО4 больничный лист оплачен.

Считает увольнение незаконным, поскольку вынуждена была под давлением написать заявление об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе

Расторжение служебного контракта по собственному желанию (ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ) является реализацией гарантированного гражданскому служащему права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Сама по себе правовая природа права расторжения служебного контракта по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ предполагает отсутствие спора между гражданским служащим и представителем нанимателя по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения, как трудового договора, так и служебного контракта с гражданским служащим является письменное заявление работника (служащего), в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор (контракт). В заявлении работник (служащий) вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ написано истцом добровольно, при отсутствии давления со стороны нанимателя.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении оформлено с пороком воли при оказании давления на нее со стороны нанимателя, не подтверждены материалами дела.

В совокупности установленные судом обстоятельства такие как: факт личного оформления и подписания истцом заявления об увольнении по собственному желанию с определенной даты; неиспользование права на отзыв заявления, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении истца и совершении им последовательных действий с намерением расторгнуть служебный контракт по собственному желанию.

В данном случае, доказательства о вынужденном характере подачи заявления об увольнении, истцом не представлены и не названы конкретные, однозначные и допустимые доказательства, подтверждающие эти доводы.

Проверяя доводы истца об увольнении в период временной нетрудоспособности, суд учел, что действующее трудовое законодательство не содержит ограничений для увольнения работника по собственному желанию в период его временной нетрудоспособности, законодательство не допускает увольнения работника в указанный период только по инициативе работодателя.

Требования истца об оплате времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> средней заработной платы, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.72.2 ТК РФ, признаками простоя являются: временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как следует из материалов дела, ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с работодателем были прекращены. Как таковой простой возможен только в период осуществления трудовой деятельности.

Поскольку судом при увольнении истца нарушений трудового законодательства не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Инспекции государственного технического надзора Пермского края о взыскании оплаты времени простоя, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.